Dans le cadre de son engagement à atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050, la Commission européenne se prépare à présenter un cadre d’étiquetage des aliments durables. L’objectif est de « responsabiliser les consommateurs » et de les aider à « faire des choix alimentaires durables ».

Cependant, l’élaboration d’étiquettes alimentaires environnementales n’est pas sans défis. « Il est souvent plus facile d’avoir la bonne intention que [do] la bonne action », a expliqué le professeur Matthias Finkbeiner, titulaire de la chaire d’ingénierie durable à l’Université technique de Berlin.

Alors, quels sont les obstacles auxquels sont confrontés les développeurs de labels écologiques et carbone?

L’harmonisation risque-t-elle la prolifération?

Dans l’ensemble de l’UE, un soutien est en train de s’accumuler en faveur d’un label environnemental harmonisé unique. Lors d’un récent forum européen de l’alimentation (FEP), par exemple, le géant des collations et des boissons PepsiCo a exprimé son soutien à un système d’étiquetage environnemental harmonisé à l’échelle de l’UE.

« Les consommateurs sont… de plus en plus intéressé à en savoir plus sur l’empreinte environnementale des produits alimentaires et des boissons en particulier » a déclaré Gloria Gabellini, directrice de la politique environnementale chez PepsiCo. « Et bien sûr, nous croyons qu’ils ont le droit d’attendre de la transparence de la part des producteurs. Donc, en général, nous soutenons le concept d’étiquetage environnemental.

À l’heure actuelle, des centaines d’écolabels pour les aliments et les boissons existent dans l’ensemble du bloc. GettyImages/Danilin

S’il est clair pour le professeur Finkbeiner que « tout le monde aime l’harmonisation », il a déclaré à la même conférence du FEP que l’harmonisation comporte ses propres défis.

En l’état actuel des choses, il existe des « centaines » d’écolabels pour les produits alimentaires et les boissons, allant de la RSPO au commerce équitable, en passant par le FSC et l’écolabel de l’UE. Mais pour les besoins de l’argumentation, M. Finkbeiner a dit aux délégués qu’ils n’avaient que 14 normes concurrentes sur le marché.

Si 14 est jugé trop, et qu’il est décidé qu’un logo universel soit développé pour « rendre tout le monde heureux », le professeur a déclaré qu’en réalité, c’est le contraire qui se produirait: la prolifération.

« Ce qui se passerait en réalité, c’est que nous aurions bientôt 15 normes concurrentes» » a-t-il expliqué. « Il y a donc vraiment un dilemme, que nous plaidions tous pour l’harmonisation, que nous essayions d’améliorer les choses et de mettre une autre étiquette, et puis en réalité nous faisons de la prolifération. »

Si la prolifération est une préoccupation majeure, la réponse, selon le professeur Finkbeiner, est l’étiquetage obligatoire. « Je ne sais pas si les étiquettes obligatoires sont meilleures, mais c’est la seule façon de contrôler la prolifération. »

Définition des définitions de produits

Une autre question clé à laquelle les développeurs sont confrontés lors de la conception d’une étiquette environnementale pour les aliments est la suivante : comment les groupes de produits seront-ils définis?

Idéalement, les labels écologique et climatique aideront les consommateurs à comparer les produits pour faire des choix alimentaires plus durables. Une étiquette « verte » peut indiquer qu’un produit est plus respectueux de l’environnement qu’une étiquette « rouge », par exemple.

« Mais que se passe-t-il si vous êtes un amateur de steak qui mange du steak pour le petit déjeuner, le déjeuner et le dîner, mais qui veut toujours être « vert »? a interrogé le professeur Finkbeiner. Dans ce cas, le consommateur peut vouloir savoir quel steak est « plus vert », pour éviter d’acheter l’option « rouge ».

Dans cet exemple, le consommateur voudra que le groupe de produits de l’étiquette environnementale soit « viande » ou « viande rouge ».

carbone Christian Horz

La Commission européenne s’apprête à mettre en réseau un réseau d’étiquetage durable des aliments. GettyImages/Christian Horz

À l’autre extrémité du spectre, un végétalien peut vouloir comparer l’impact environnemental des protéines d’origine végétale. Dans cette situation, le groupe de produits serait « protéines d’origine végétale ».

Et si vous êtes un omnivore, vous voudrez peut-être que le groupe sujet soit simplement « protéine ». Cela signifierait incorporer toutes les protéines – d’origine animale et végétale – dans la même catégorie. Il se pourrait que, dans ce cas, les protéines d’origine végétale reçoivent une étiquette « verte » et les produits carnés un « rouge ».

D’un point de vue politique, un tel système pourrait suggérer aux consommateurs d’éviter de manger de la viande. « Mais alors vous ne donnez aucune orientation au végétalien et aucune orientation au mangeur de viande sur ce qu’il devrait sélectionner », » a expliqué le professeur Finkbeiner.

Alternativement, si le système d’étiquetage est conçu autour de groupes de produits (tels que « viande rouge » et « protéines d’origine végétale »), l’universitaire réchauffé « vous pouvez vous retrouver avec… une viande « verte » et un pois « rouge ».

« En ce sens, c’est difficile à juger. Vous ne savez pas laquelle de ces définitions de groupe de produits est la plus eEn fin de compte, la commission de l’environnement, de la santé et de la protection des données a été mise en œuvre pour améliorer la qualité de l’environnement. Et en réalité, cette discussion conduit à des définitions étranges de groupes de produits.

Mesurer le « succès »

Définir et mesurer le succès d’un label écologique représente un autre défi. L’accent devrait-il être mis sur la réussite environnementale? « Quelle est vraiment la réduction tangible de la charge environnementale que nous obtenons d’un label écologique? » a demandé le professeur.

Malheureusement, établir une corrélation entre un label écologique et les questions environnementales est « presque impossible », a-t-il poursuivi. Et comme la recherche universitaire sur l’étiquetage écologique est presque inexistante, il faut davantage de faits et de connaissances – et moins d’agenda.

À l’inverse, le « succès » d’un label écologique doit-il être lié au marché? « Est-ce le succès économique ou la demande accrue du marché pour des produits plus écologiques? Est-ce le succès des consommateurs – que nous puissions vraiment observer que les habitudes de consommation sont modifiées?

Admettant qu’il n’y a « pas de solution parfaite » et qu’il offre simplement « matière à réflexion », l’universitaire a déclaré aux délégués qu’une « caractérisation appropriée du label écologique » est nécessaire pour identifier le niveau de qualité d’un label écologique.

« Nous devons mieux comprendre les avantages environnementaux réels, ainsi que la pertinence des écolabels sur le marché. Nous devons également réfléchir à de nouvelles façons d’acheter et à de nouveaux concepts en matière d’innovation.

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici