Terry Smith, fondateur du Fundsmith Equity Fund, qui détient 888 millions de livres sterling d’actions Unilever, a blâmé le groupe de biens de consommation pour la sous-performance de son fonds l’année dernière, alors qu’il était à la traîne de son indice de référence.
Dans sa lettre annuelle aux investisseurs de Fundsmith, dont le fonds principal est évalué à 28,9 milliards de livres sterling, il a écrit : « Unilever semble travailler sous le poids d’une direction obsédée par l’affichage public de références en matière de durabilité au détriment de la concentration sur les fondamentaux de l’entreprise. »
Smith a cité la querelle sur la décision de Ben & Jerry de boycotter les territoires palestiniens occupés. Ben & Jerry’s appartient à Unilever, bien qu’elle conserve un conseil d’administration indépendant.
Il a ajouté qu’il y a « des exemples beaucoup plus ridicules »qui illustrent le problème. « Une entreprise qui estime devoir définir le but de la mayonnaise Hellmann a, à notre avis, clairement perdu l’intrigue. La marque Hellmann’s existe depuis 1913, nous supposons donc que les consommateurs ont maintenant compris son objectif (alerte spoiler – salades et sandwichs). »
Malgré les critiques, Smith a déclaré qu’il restait avec l’entreprise.. « Bien qu’Unilever ait eu de loin la pire performance de ses actions de consommation de base pendant la pandémie, nous continuons à détenir les actions parce que nous pensons que ses marques fortes et sa distribution finiront par triompher. »
Que vous soyez d’accord avec lui pour dire que l’accent mis par Unilever sur les questions ESG est distrayant, ou peut-être que vous croyez que Smith lui-même est déconnecté, n’est pas la question. Le fabricant de Magnum-to-Knorr, coté à Londres, est une société de 101 milliards de livres sterling, ce qui en fait l’un des plus grands de Grande-Bretagne. Mais le cours de l’action Unilever a pris du retard sur ses concurrents des biens de consommation de base, chutant de 9% au cours des 12 derniers mois, tandis que le marché britannique a augmenté de 11% dans son ensemble, son action tombant en disgrâce auprès des investisseurs. Les bénéfices avant impôts ont également diminué pendant deux années consécutives, passant de 12,4 milliards d’euros (10,3 milliards de livres sterling) en 2018 à 8 milliards d’euros en 2020.
Croissance et non marge
Unilever peut-il être réparé ? Oui, a déclaré Bruno Monteyne, analyste principal de la banque d’investissement Bernstein. Mais des changements sont nécessaires. Dans une note aux investisseurs, il a déclaré que la société souffrait actuellement de mauvaises catégories, d’une mauvaise exécution, d’investissements insuffisants et de doutes sur la culture.
« Aujourd’hui, Unilever a eu près de 5 ans de rendements proches de zéro »,a-t-il écrit. « Unilever a nettement sous-performé Nestlé, L’Oréal et Lindt. La performance récente est également décevante dans le sens où ils ont sous-performé l’ensemble du marché (MSCI Europe). »
La croissance n’est pas la pire du secteur, a-t-il ajouté, mais Unilever fait clairement partie du groupe des pairs peu performants, qui ont tous eu une nouvelle direction avec de nouvelles stratégies. La croissance de la catégorie, quant à elle, a obtenu »progressivement pire ces dernières années ».
L’analyste a présenté une nouvelle feuille de route pour libérer le potentiel d’Unilever, ce qui a exhorté la société à se concentrer davantage sur la croissance plutôt que sur la marge. Les recommandations incluent d’investir dans l’avenir en procédant à une refonte majeure du portefeuille et d’accélérer les fusions et acquisitions pour de nouvelles catégories et marques.
« La croissance / la pertinence pour les consommateurs devrait être beaucoup plus élevée dans la liste des priorités et les marges beaucoup plus faibles. a expliqué l’analyste. « L’innovation devrait être plus audacieuse, plus ciblée et plus rapide. »
Une grande partie de cela se produit déjà. Par exemple, lors des derniers résultats du T3, la direction a clairement plaidé en faveur d’investissements dans des domaines à forte croissance tels que la nutrition fonctionnelle.
« Combiner objectif et pertinence »
Le mantra d’Unilever est tout bon et bien, a ajouté Monteyne. La mission d’Unilever d’être un leader mondial des entreprises durables avec des marques axées sur les objectifs est au cœur de l’entreprise et lui permet de « attirer des gens formidables »et lui donne »crédibilité unique »avec les ONG et le gouvernement pour résoudre des problèmes difficiles.
Mais cela ne devrait pas être dénué de pertinence, a-t-il souligné. « Nous soutenons pleinement les ‘marques avec un but’ »il a expliqué : «mais l’objectif déployé dans les catégories pertinentes (c’est-à-dire à forte croissance).
Par exemple, Bernstein a identifié sL’alimentation durable est l’un des plus grands défis en matière de durabilité et donc les opportunités de croissance de notre époque. « Il y a beaucoup d’innovations en cours, non seulement dans la viande d’origine végétale, mais aussi dans les nouvelles sources de protéines (fermentation, viandes cultivées, etc.).c.), », a déclaré Monteyne. « Le savoir-faire d’Unilever, avec l’éthique d’Unilever, appliquée à l’alimentation du futur, semble être un vaste domaine de forte croissance. »Développer de la mayonnaise végétalienne ou de la crème glacée, cependant, il a appelé « seulement un très petit pas dans cette direction. »
L’analyste a ajouté : « La vie des consommateurs change; de nouvelles catégories et de nouveaux produits sont pertinents aujourd’hui qui l’étaient il y a quelques décennies. Le rythme auquel Unilever change devrait être similaire au taux de changement dans la vie des consommateurs afin d’apporter un sens à ce qui est pertinent pour les consommateurs aujourd’hui. »
