Une poursuite fédérale vieille de deux ans intentée par trois organisations non gouvernementales affirme que le nouveau système d’inspection porcine de l’USDA sape les inspecteurs fédéraux chargés de protéger les consommateurs contre les maladies d’origine alimentaire.
Un juge fédéral de Californie a jugé que « l’affaire pouvait être tranchée sans plaidoirie ».
Le Center for Food Safety, Food & Water Watch et la Humane Farming Association ont lancé les arguments écrits avec une requête en jugement sommaire du 14 janvier.
Les avocats de l’USDA ont demandé à la Cour de district des États-Unis pour le nord de la Californie plus de temps pour répondre, ce qui a entraîné ce calendrier:
- 24 février 2022: délai imparti aux défendeurs pour déposer une requête incidente en jugement sommaire, accompagné d’un mémoire combiné à l’appui de leur requête et de leur opposition à la requête des demandeurs;
- 10 mars 2022: Date limite de dépôt de la proposition Amicusmémoires (le cas échéant);
- 17 mars 2022: Délai imparti aux demandeurs pour déposer une opposition et une réplique combinées; et
- 7 avril 2022: Délai imparti aux défendeurs pour le dépôt d’un mémoire en réplique.
Les demandeurs soutiennent que les règles d’inspection porcine de 2019 violent la Loi fédérale sur l’inspection des viandes (LIMF), l’une des lois fondamentales de notre pays en matière de salubrité des aliments.
La question est de savoir si les missions d’inspection dans les établissements d’abattage et de transformation des porcs sont suffisantes. Les demandeurs considèrent les nouvelles règles comme un « écart radical » par rapport aux protocoles d’inspection établis de longue date.
La requête des demandeurs soutient que cela soulève des dangers importants pour la santé publique. Par exemple, un l’examen des données de l’USDA a montré que les plantes qui ont inauguré le nouveau système présentaient beaucoup plus de violations de la réglementation pour les matières fécales et digestives sur les carcasses que plantes traditionnelles.
Les plaignants affirment que le gouvernement prévoit une adoption généralisée des règles NSIS – des usines produisant plus de 90% de l’offre de porc aux États-Unis – ce qui signifie que ces politiques auront un impact significatif sur les consommateurs.
Les nouveaux systèmes d’inspection, que le Service de sécurité et d’inspection des aliments de l’USDA appelle son programme de « modernisation », sont les produits du travail des administrations Biden, Trump et Obama.
Avant que la poursuite actuelle ne soit déposée, Mindy Brashears, alors sous-secrétaire à la sécurité alimentaire de l’USDA, a défendu le programme de modernisation de l’inspection, en disant: « La modernisation de l’inspection de l’abattage des porcs garantit un produit sûr sur votre table à manger, car chaque porc et carcasse est inspecté par le personnel d’inspection de l’USDA, comme l’a mandaté le Congrès. La marque d’inspection de l’USDA n’est appliquée par les inspecteurs fédéraux que sur la viande qui est propre à la consommation.
Brashears et le secrétaire à l’Agriculture de l’époque, Sonny Perdue, ont été initialement désignés comme défendeurs dans le procès contre les porcs. Ils ont été remplacés par le secrétaire à l’Agriculture Tom Vilsack, qui a mis en œuvre le programme de modernisation de la volaille lorsqu’il dirigeait l’USDA pour le président Obama.
Ceux qui poursuivent l’USDA considèrent maintenant les nouveaux systèmes d’inspection comme des « règles d’inspection assouplies », ce qui équivaut à permettre l’autoréglementation sans surveillance appropriée et à permettre des violations persistantes de la réglementation.
Les plaignants « notent également l’opposition généralisée aux règles du NSIS. La grande majorité des plus de 80 000 commentaires déposés sur le programme – de groupes de consommateurs, de groupes de protection des animaux et de dizaines de membres du Congrès – critiquaient la proposition.
Le juge fédéral Jeffrey S. White a imposé des limites aux conclusions écrites comme suit :
- Trente pages pour le mémoire sommaire des demandeurs;
- Quarante pages pour le mémoire de jugement sommaire et le mémoire d’opposition combinés des défendeurs;
- Vingt-cinq pages pour l’opposition et la réplique combinées des demandeurs; et
- Quinze pages pour la réplique des défendeurs.
White a été nommé à la magistrature fédérale en 2002 par le président George W. Bush.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)
