Avis
Correction sur byline: Ce morceau d’opinion posté à l’origine avec le mauvais byline. L’erreur a été corrigée.
Par Brian P. Sylvester, Jessica P. O’Connell et John C. Balzano
Dans une première mondiale, ces derniers jours, Singapour a feu vert à la commercialisation d’un produit de viande à base de cellules pour la consommation humaine. L’approbation représente un point d’inflexion dans l’essor rapide des protéines alternatives dans le monde entier.
Contrairement à la viande végétale, qui imite les caractéristiques organoleptiques de la viande réelle mais utilise des protéines provenant de plantes, la viande à base de cellules est en fait du tissu de viande produit sans abattage d’animaux. Aussi connue sous le nom de viande cultivée ou de viande de culture cellulaire, la viande à base de cellules est destinée à reproduire les caractéristiques organoleptiques, nutritionnelles et compositionnelles des tissus de viande récoltés chez les animaux producteurs d’aliments.
Jusqu’à la semaine dernière, la viande à base de cellules restait pleinement ancrée dans l’univers de la recherche et du développement. Pour faciliter la commercialisation, des investissements ont afflué de cargill, Tyson Ventures et PHW Group, aux côtés d’investisseurs fortunés comme Bill Gates et Richard Branson. Partout dans le monde, les organismes de réglementation ont simultanément cherché à suivre le rythme des progrès rapides de la technologie de l’agriculture cellulaire en vue d’élaborer des cadres réglementaires adaptés. De plus, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et le département de l’Agriculture des États-Unis (USDA) ont atteint une vitesse record compte tenu de la nouveauté du processus de production et de la nécessité de s’assurer que les allégations d’étiquetage sont exactes et de fournir aux consommateurs suffisamment d’information sur la nature des produits.
La question qui se pose à tous est de savoir si et dans quelle mesure les nouvelles en provenance de Singapour se traduiront par des produits carnés à base de cellules qui se ront dans les assiettes des Américains. La réponse s’allumera sur les conversations actuellement en cours à l’USDA, FDA, et Capitol Hill, et sera influencé par la direction de l’administration entrante de la Maison Blanche.
Évolution de l’évolution de la réglementation aux États-Unis
En mars 2019, à la suite d’une séance d’information du Congrès, d’une bataille sur le territoire réglementaire et de réunions publiques au cours de l’année précédente, la FDA et l’USDA ont publié un protocole d’entente décrivant comment les États-Unis réglementeront la viande, la volaille et les produits de la mer à base de cellules dans les limites du cadre législatif actuel pour les aliments. Le protocole d’entente clarifie la façon dont la loi actuelle s’appliquera, à condition que la FDA supervise la collecte et la propagation des cellules jusqu’à la récolte de viande ou de volaille du bioréacteur, après quoi la compétence pour la viande ou les produits de volaille passerait au Service de sécurité et d’inspection des aliments (FSIS) de l’USDA. L’accord précise également que les fruits de mer à base de cellules et la viande de gibier seront supervisés uniquement par la FDA.
La FDA exécutera sa surveillance conformément à la Federal Food, Drug and Cosmetic Act (21 U.S.C. 321 et seq.), et l’USDA exécutera sa surveillance conformément à la Federal Meat Inspection Act (21 U.S.C. 601 et seq.), et la Poultry Products Inspection Act (21 U.S.C. 453 et seq.), et les règlements de mise en œuvre applicables. Afin de déterminer les détails de la façon dont la FDA et l’USDA s’acquitteront de leurs responsabilités en matière de surveillance, trois groupes de travail interinstitutions ont été formés.
Groupes de travail interinstitutions
Le premier groupe de travail, dirigé par la FDA, se concentre sur la sécurité avant la cédation et vise à développer les détails d’un processus de consultation préalable à la cédation. Ce groupe de travail rencontre activement les producteurs de viande à base de cellules afin de mieux comprendre les diverses méthodes de production qui, à leur tour, éclaireront les détails de la surveillance. L’industrie s’attend à ce que la FDA publie un projet d’orientation pour clarifier la surveillance réglementaire avant la cédant.
Le deuxième groupe de travail couvre le transfert de compétence de la FDA à l’USDA au stade de la récolte cellulaire. Ce groupe de travail, co-dirigé par la FDA et l’USDA, élabore des procédures spécifiques pour le transfert de la surveillance de l’inspection.
Le troisième et dernier groupe de travail, dirigé par l’USDA-FSIS, couvre l’étiquetage et a été chargé d’élaborer des principes coordonnés à travers l’USDA et la FDA pour l’étiquetage des produits et prétend assurer la cohérence d’untransparence nd.
Le débat sur l’étiquetage aux États-Unis
L’étiquetage s’est avéré être une question litigieuse. En février 2018, l’Association des éleveurs de bovins des États-Unis (USCA) a adressé une pétition à l’USDA-FSIS, demandant à l’agence de limiter le terme « viande » pour signifier le « tissu de chair des animaux qui ont été récoltés de manière traditionnelle ». En ce moment, l’USDA n’a pas répondu officiellement. Entre-temps, les États ont pris en main la surveillance de l’étiquetage. Plusieurs États, comme la Louisiane et le Missouri, ont adopté des lois interdisant aux aliments à base de cellules — et à base de plantes — de porter des termes charnés conventionnels, comme « viande », « hamburger » et « saucisse », si ces termes déforment les produits comme étant dérivés du bétail ou de la volaille récoltés. Des contestations judiciaires de ces lois sont en cours en Louisiane, au Missouri et dans d’autres États où de telles lois ont été adoptées.
Dans ce contexte, l’USDA a annoncé cet été qu’elle examinera de nouvelles exigences réglementaires pour la viande et la volaille à base de cellules, et la FDA a récemment publié une demande d’information (RFI) sur la façon dont les fruits de mer à base de cellules devraient être étiquetés.
L’influence potentielle de Singapour sur les cadres américains et mondiaux
Contrairement aux États-Unis, où le cadre réglementaire et politique régissant l’agriculture conventionnelle doit être mis en balance avec les objectifs d’innovation agricole et où deux organismes de réglementation distincts doivent s’aligner, Singapour offre un paysage réglementaire facilement navigable, récemment remanié pour faciliter la production alternative de protéines. Singapour importe actuellement plus de 90 précents de ses aliments, et prévoit d’augmenter la production alimentaire locale à 30 pour cent d’ici 2030 – en se concentrer sur les protéines alternatives. Plus tôt cette année, en mars 2020, l’Agence alimentaire de Singapour (AFC) a formé un nouveau groupe de travail d’experts en sécurité alimentaire et offre ostensiblement un examen mesuré et minutieux des nouvelles technologies alimentaires pour rivaliser avec des organismes de réglementation très réputés dans le monde entier.
L’approbation de Singapour ouvre probablement la voie à d’autres juridictions asiatiques, en particulier les pays d’Asie du Sud-Est qui peuvent se tourner vers l’Agence alimentaire de Singapour en tant que chef de file. La Chine étudie également la recherche et le développement de la viande à base de cellules, bien que ses lois et règlements autour de cette question soient encore en développement et que de nouveaux aliments puissent souvent prendre du temps pour obtenir l’approbation. Le gouvernement japonais s’est lancé dans un projet en 2020 visant à élaborer des normes permettant directement la vente de viande à base de cellules, entre autres sources alternatives de protéines.
Bien sûr, nous nous attendons à ce que le fDS fomente davantage les conversations réglementaires dans le monde entier, y compris aux États-Unis.
Regard vers l’avenir
La FDA et l’USDA doivent être félicitées pour le rythme record auquel elles ont pris des mesures pour clarifier le cadre réglementaire de la viande à base de cellules. Mais les considérations décrites ci-dessus signifient que nous aurons encore quelques étapes à faire avant que la viande cellulaire n’entre sur le marché américain.
L’innovation agricole est un effort bipartite, et nous prévoyons que l’administration Biden continuera de travailler à l’établissement d’une voie réglementaire claire pour la viande à base de cellules. Cela cadrerait bien avec les principaux objectifs de durabilité de l’administration entrante, y compris la promotion d’une agriculture intelligente pour le climat. À court terme, nous allons probablement commencer à voir des directives tangibles de la part des principaux organismes de réglementation sur des questions comme la sécurité avant le marché et l’étiquetage.
À propos des auteurs :
John C. Balzano, associé de Covington’s Food, Drug, and Device Practice, représente des entreprises et des associations d’entreprises sur des questions réglementaires et politiques aux États-Unis et en Chine liées aux aliments, aux médicaments, aux dispositifs médicaux, aux cosmétiques et à d’autres produits réglementés.
Jessica P. O’Connell, ancienne avocate en chef adjointe à la FDA et associée à covington’s Food, Drug, and Device Practice, fournit des conseils stratégiques à un large éventail d’entreprises et d’associations professionnelles qui s’engagent auprès d’organismes de réglementation des aliments et des médicaments et du Congrès.
Brian P. Sylvester, ancien avocat en réglementation de l’USDA et avocat spécial dans covington’s Food, Drug, et, Device Practice, conseille des aliments, des suppléments alimentaires, des cosmétiques, des médicaments en vente libre, des produits pharmaceutiques vétérinaires et des aliments pour animaux sur un large éventail de questions réglementaires, législatives et de conformité devant la FDA, l’USDA et les organismes analogues de réglementation des aliments et des médicaments.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
