La canne à sucre – la source de la majeure partie du sucre dans le monde – est la culture alimentaire la plus produite dans le monde, beaucoup plus que même le riz ou le blé. Et le rendement de la canne à sucre a en fait augmenté de 15 % au cours de la dernière décennie, bien que les cultures sucrières aient de nombreuses utilisations en dehors de l’espace alimentaire, comme la fabrication de biocarburants et de bioplastiques.
Cela a laissé une marque environnementale, affirme Spoonshot, qui fournit des renseignements sur l’innovation alimentaire et des boissons en tirant parti de l’IA et de la science alimentaire.
La canne à sucre et la betterave à sucre sont des cultures à forte intensité d’eau et de terres, note son analyse. Spoonshot calcule que l’empreinte mondiale moyenne de l’eau de produire 1 kg de sucre raffiné à partir de canne à sucre est d’environ 1 782 litres d’eau, soit l’équivalent de deux ans d’eau potable pour une personne. 1 kg de sucre de betterave à sucre prend environ 920 litres.
Pendant ce temps, les vastes étendues de terres défrichées pour cultiver uniquement des cultures sucrières ont une incidence sur la biodiversité locale, et les cultures nécessitent également de grandes quantités d’engrais et de pesticides lorsque l’approvisionnement naturel en nutriments du sol est faible. En plus des émissions pendant le traitement, les produits chimiques polluent également les terres et les plans d’eau, y compris les eaux souterraines et l’approvisionnement en eau potable.
« Le plus long et le plus court, c’est que les cultures sucrières deviennent de plus en plus peu viables à une époque où les questions environnementales et climatiques sont à l’avant-garde de l’esprit de tous », le rapport dit. « La durabilité a cessé d’être un mot à la mode agréable à avoir et devient de plus en plus une mesure mesurable importante pour les consommateurs. Par conséquent, nous voyons des entreprises de tous les secteurs de l’alimentation et des boissons s’engageant à passer au carbone neutre, voire négatif en carbone – où elles séquestrent ou éliminent plus de dioxyde de carbone de l’atmosphère qu’elles n’en émettent.
L’intérêt des entreprises pour le sujet négatif du carbone a augmenté de 63% au cours de la dernière année, affirme le rapport.
Possibilités d’alternatives au sucre
Les révélations sur l’impact environnemental du sucre pourraient toutefois ouvrir des possibilités d’alternatives au sucre.
« À un moment donné, dans un avenir pas trop lointain, cet examen se tournera vers les fabricants de sucre, donnant aux alternatives sucrières une véritable longueur d’eau dans la promotion de leurs titres de compétences en matière de durabilité »,le rapport a écrit. « En tant qu’ingrédients utilisés dans la production d’autres aliments, les entreprises peuvent se tourner vers eux comme un moyen de réduire leur propre empreinte carbone, qui à son tour, peut être communiquée aux consommateurs. »
C’est une bonne nouvelle pour les nouveaux types de sucres, d’édulcorants et de technologies qui ont vu le jour au cours des deux dernières années, en réponse aux appels croissants à réduire la quantité de sucre dans notre alimentation afin d’améliorer la santé globale de la population.
Parmi les nouvelles solutions pour réduire le sucre, mentionnons l’utilisation de nouveaux ingrédients pour fabriquer des édulcorants, les nouvelles technologies pour rendre l’extraction plus efficace et les méthodes pour inciter le cerveau à penser qu’un produit est plus sucré qu’il ne l’est réellement.
L’intérêt des consommateurs et des investisseurs pour cet espace devrait continuer de croître. Selon Spoonshot, les consommateurs sont moins susceptibles de s’intéresser aux édulcorants artificiels en raison des divers problèmes de santé qui leur sont associés. Sa plongée profonde dans les conversations en ligne sur les alternatives au sucre a révélé que les consommateurs étaient plus enclins à mettre en évidence les substituts naturels que les édulcorants artificiels. La stévia était l’ingrédient principal, représentant 21 % des conversations. Le sucre de coco a suivi, représentant 12% des conversations. On a parlé d’édulcorants naturels dans 9 % des conversations.
« Cette préférence pour les édulcorants naturels se joue dans les différentes stratégies considérées ainsi, que les entreprises et la recherche sont très spécifiques sur la source de base du substitut du sucre, même si elle est créée dans un laboratoire »,a noté l’entreprise. « Les allégations fondées sur les plantes, les étiquettes propres et les allégations autres que les OGM sont également courantes chez ces édulcorants émergents. »
Mais il a ajouté qu’il n’y a pas de solution miracle. « Trouver un seul substitut pour le sucre qui peut remplir toutes ces fonctions tout en étant peu coûteux a été presque impossible », il a observé.
« Ce que nous nous attendons à voir dans l’espace de réduction/remplacement du sucre dans les années à venir, c’est de nous éloigner de la recherche d’un seul ingrédient alternatif. Au lieu de cela, nous verrons une plus grande acceptation d’une combinaison d’ingrédients qui effectueront les rôles fonctionnels et sensoriels du sucre. Ces combinaisons changeront probablement aussi en fonction de la catégorie et des exigences spécifiques.
« Bien que cela soit susceptible de faire augmenter les coûts pour les fabricants et peut-être même les prix pour les consommateurs, il n’est qu’une question de temps avant que des processus plus efficaces n’apparaissent pour augmenter le rendement de production de ces ingrédients. Nous voyons déjà cela se produire pour des ingrédients plus prohibitifs et coûteux avec du potentiel. L’amélioration de l’efficacité contribuera certainement à réduire ces coûts à temps.
