On se souviendra de cette semaine pour une autre définition des eaux des États-Unis, communément appelée WOTUS, invalidée par un tribunal fédéral.
Dans cette affaire, la Cour de district des États-Unis pour le Dakota du Nord a invalidé la règle la plus récente de l’Environmental Protection Agency pour définir ce qui constitue des eaux navigables en vertu de la Clean Water Act, vieille d’un demi-siècle. L’impact de la décision du juge fédéral est de supprimer la règle WOTUS de 24 États.
En 51 ans, le Congrès n’a jamais fourni les définitions nécessaires pour administrer cette partie de la Loi sur l’eau propre. Cela a laissé l’EPA, le Corps des ingénieurs de l’armée et les États, y compris les groupes agricoles et de développement, se battre sur les détails.
Au cours de son mandat actuel, la Cour suprême des États-Unis a entendu une affaire connue sous le nom de Sackett v. EPA, qui pourrait clarifier la terminologie si elle définit réellement les « eaux navigables » en vertu de WOTUS. Cette décision de la Haute Cour devrait être publiée d’ici la fin du mois de juin.
Parce que la décision de la Cour fédérale de district du Dakota du Nord était une injonction préliminaire en faveur de 24 procureurs généraux d’État qui ont intenté une action en justice, l’EPA est passée à l’utilisation des règlements d’avant 2015 dans les 26 autres États jusqu’à nouvel ordre.
Les 24 États considèrent la nouvelle règle de l’EPA comme une expansion massive de la compétence fédérale par ses définitions pour des termes tels que « zones humides adjacentes » et « eaux supplémentaires » pour certains lacs et ruisseaux locaux. L’EPA veut qualifier les eaux au cas par cas avec des termes tels que « relativement permanent » et « lien significatif » étant des qualificatifs.
Les États veulent généralement que des définitions claires prévalent qui protègent leur rôle dans le système fédéral.
Et l’injonction préliminaire est intervenue quelques jours seulement après que le veto du président Biden ait maintenu intacte la règle du 20 mars 2023 de l’EPA.
C’est la date de la règle qui ramène l’interprétation de WOTUS par l’Agence à celle de l’administration Obama, une interprétation qui a été révoquée et remplacée par l’administration Trump.
En mars, le Congrès a approuvé la résolution commune 27. La résolution commune aurait donné à la définition révisée de WOTUS de l’EPA « aucune force ou effet ». Par un vote de 227-198, neuf démocrates se sont joints à tous les républicains de la Chambre (sauf un) en faveur de la résolution commune.
Ensuite, le Sénat américain a approuvé la même résolution commune par un vote de 53-43, avec cinq démocrates rejoignant tous les républicains du Sénat (sauf un). Le veto de Biden a ensuite suivi.
La définition révisée de WOTUS par l’EPA a ensuite eu quelques jours avant que le tribunal du Dakota du Nord ne se prononce, renvoyant l’EPA à son règlement de 2015.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquer ici)
