Par Mindy Brashears
À la fin de 2021, j’ai gardé mes blogs optimistes et axés sur les vacances, compte tenu de la saison. Il y a un temps pour s’amuser, un temps pour reconnaître le travail acharné de notre industrie et puis il y a un temps pour être sérieux. Alors que nous tournons la page vers 2022 et que je franchis la barre du premier anniversaire de quitter le poste de sous-secrétaire à la salubrité des aliments, je n’ai pas de résolution – mais je me concentre résolument sur la salubrité des aliments et je fais vraiment une différence pour réduire les maladies humaines avec les mots que je dis, la recherche que je supervise et les gens que je sers. J’ai eu une année pour réfléchir et réfléchir beaucoup et je vais déballer ces observations à mesure que 2022 avancera.
Pour commencer, je pense qu’il est temps de prendre conscience de certaines des plus grandes menaces invisibles que nous avons pour la sécurité de l’approvisionnement alimentaire. Ce ne sont pas les plus évidents comme les agents pathogènes, mais ils sont plus subtils et ne peuvent être discernés que lorsque l’on jette un regard large sur la réalité. Je commencerai par un mouvement plutôt insidieux que nous avons dans la société en ce moment, un mouvement qui sape la science. Non seulement l’industrie de la viande et de la volaille a récemment été dépeinte sous un jour négatif, mais la communauté scientifique en a également pris un coup. Il y a une tendance, sinon une perspective solide pour certains, que la science n’est pas réelle et que les données ne sont pas fiables. Les consommateurs disent: « J’ai fait mes propres recherches », qui sont essentiellement une recherche Google (et non Google Scholar, pourrais-je ajouter). Tout le monde a une plate-forme et les médias, ainsi que les groupes de défense, ont une voix plus forte et se présentent comme plus crédibles que les scientifiques en étant plus bruyants et plus incendiaires. La sécurité de notre approvisionnement alimentaire est en jeu et le contrôle ne devrait pas aller à ceux qui ont la voix la plus forte ou le portefeuille le plus profond.
Il y a un changement dans l’arène publique selon lequel les anecdotes devraient guider la prise de politiques et de décisions. Il est crucial pour nous de protéger la santé publique en nous appuyant sur la science pour éclairer des politiques solides et fondées sur des données visant à réduire les maladies et les épidémies. La mise en œuvre de nouveaux règlements ne devrait pas être considérée comme une « victoire » ou une « perte » par les groupes de défense des droits ou l’industrie. Il devrait y avoir un sentiment de travailler ensemble avec un objectif commun de prévention des maladies. Cela n’arrive pas très souvent.
L’une des expériences les plus alarmantes que j’ai vécues à l’agence s’est produite lors d’une rencontre avec des groupes de défense des consommateurs. Je voulais vraiment me concentrer sur l’éducation des consommateurs en diffusant des informations par le biais de points de vente influents. Nous avons noué des relations avec de grandes entreprises, organisant même une réunion publique présentant des programmes que nous construisions avec Disney et Amazon. Nous avons eu des idées intéressantes avec ces entreprises pour avoir un impact à long terme sur le comportement en matière de sécurité alimentaire – en commençant par les enfants et en continuant jusqu’aux adultes – basé sur l’achat d’un produit de viande / volaille crue (je n’ai aucune idée de ce qui est arrivé à cela après mon départ, car ils ne sont jamais mentionnés). Certains des groupes de défense des consommateurs, et non tous, s’y sont opposés avec véhémence. Certains groupes ont insisté sur le fait que les consommateurs n’étaient pas responsables de la salubrité des aliments et que les aliments devraient être exempts d’agents pathogènes lorsqu’ils arrivaient au consommateur. Il n’y a pas de science dans cette approche et elle néglige un point important de la chaîne d’approvisionnement où les risques peuvent être atténués.
Je tiens à souligner que certains groupes étaient très intéressés par l’éducation des consommateurs et considéraient cela comme une plate-forme solide, mais les voix les plus fortes noyaient souvent leurs voix aussi. Ce n’est là qu’un exemple de la menace qui pèse sur la salubrité des aliments lorsque les décisions ne sont pas fondées sur la science. Il faut que cela change.
En tant qu’industrie alimentaire dirigée par des universitaires, des gouvernements et des scientifiques de l’industrie, nous devons être nos propres défenseurs face aux attaques du public. Il est superficiel, ignorant et mal informé lorsque l’affirmation est faite que les scientifiques ne rapportent que des données qui favorisent l’organisme de financement. Il y a tellement de freins et contrepoids dans le processus scientifique pour empêcher que cela ne se produise pour lesquels je serai un ardent défenseur cette année dans mon rôle à Texas Tech. Je me sens responsable de décrire ces accusations comme une perte de respect pour la communauté scientifique découlant des expériences des consommateurs avec la pandémie, qu’ils transposent dans leurs opinions sur la salubrité des aliments. Je crois qu’il y a un coût pour la société dans son ensemble dans l’arrêt du développement et de la mise en œuvre de nouvelles technologies qui peuvent guérir les maladies, transformer les aliments et protéger les consommateurs.
