Il y a quelques semaines, le juge de San FranciscoVincent Chhabria a fait part de ses doutes sur les plans d’AquaBounty d’élever son saumon génétique « AquAdvantage ».   Et une évaluation environnementale effectuée par l’Association des aliments et des médicaments utilisée pour permettre la nouvelle race de saumon génétiquement modifié ne l’a pas impressionné.

Jeudi, la Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie juge Gouverné la FDA a violé les lois environnementales fondamentales en approuvant le saumon « AquAdvantage ». Le juge est d’accord avec les groupes environnementaux qui craignent que le saumon génétique n’endommage les populations de saumons sauvages.

Le plan d’AquaBounty était d’élever le saumon « AquAdvantage » avec un mélange génétique de moue de l’océan et de Chinook du Pacifique dans la baie Rollo de l’Île-du-Prince-Édouard, puis d’expédier les œufs jusqu’à sa ferme de l’Indiana. « AquAdvantage » serait connu pour leur plus grande taille et la croissance rapide.  L’entreprise n’a pas commenté ce dernier revers.

La FDA a approuvé le saumon génétiquement modifié en 2015, estimant qu’il n’avait pas d’impact significatif.

Mais le juge a conclu jeudi que la FDA a ignoré les graves conséquences environnementales de l’approbation du saumon génétiquement modifié et l’ampleur des plans de culture et de commercialisation du saumon aux États-Unis et dans le monde entier, violant la National Environmental Policy Act. La Cour a également statué que la décision unilatérale de la FDA selon laquelle le saumon génétiquement modifié ne pouvait avoir aucun effet possible sur le saumon atlantique sauvage et hautement menacé était erronée, en violation de la Loi sur les espèces en voie de disparition.

Chhabria a envoyé la FDA pour retourner à la planche à dessin, ordonnant à l’agence d’analyser en profondeur les conséquences environnementales d’une évasion de saumon génétiquement modifié dans la nature.

« La décision d’aujourd’hui est une victoire vitale pour le saumon en voie de disparition et nos océans », a déclaré George Kimbrell, directeur juridique du SCF et avocat dans cette affaire.« Les animaux génétiquement modifiés créent de nouveaux risques et les régulateurs doivent les analyser rigoureusement à l’aide d’une science solide, et non pas se mettre la tête dans le sable comme les fonctionnaires l’ont fait ici. En réalité, ce poisson d’ingénierie n’offre que des risques non étudiés. La dernière chose absolue dont notre planète a besoin en ce moment, c’est d’une autre crise créée par l’homme comme les poissons génétiquement modifiés échappés qui s’emballent.

En 2016, le Center for Food Safety (CFS) et Earthjustice, représentant une vaste coalition de clients d’organisations de pêche environnementale, de consommation, commerciale et récréative et de la nation indienne Quinault—poursuivi la FDA pour avoir approuvé le tout premier animal génétiquement modifié commercial, un saumon de l’Atlantique conçu pour pousser deux fois plus vite que son homologue sauvage.

Le saumon génétiquement modifié a été produit par AquaBounty Technologies, Inc. avec l’ADN du saumon atlantique, du saumon royal du Pacifique et de l’anguille de l’océan Arctique. C’est la première fois qu’un gouvernement dans le monde approuve un animal génétiquement modifié commercialement comme aliment.

La Cour a statué que la FDA n’a pas examiné et étudié les risques environnementaux de ce nouveau poisson GE. Lorsque le saumon GE s’échappe ou est accidentellement rejeté dans l’environnement, la nouvelle espèce pourrait menacer les populations sauvages en s’accouplant à des espèces de saumon en voie de disparition, en les surcomposant pour des ressources et un habitat rares, et/ou en introduisant de nouvelles maladies.

Certains des plus importants experts mondiaux en matière de poissons et d’évaluation des risques, ainsi que des biologistes des agences américaines de protection de la faune et de la faune, ont vivement critiqué l’approbation de la FDA pour ne pas avoir évalué les impacts du saumon GE sur les populations de saumons indigènes.

Pourtant, le SCF dit, FDA ignoré leurs préoccupations dans l’approbation finale.

« Cette décision souligne ce que les scientifiques disent à la FDA depuis des années , à savoir que la création de saumon génétiquement modifié pose un risque inacceptable si les poissons s’échappent et interagissent avec notre saumon sauvage et que la FDA doit comprendre ce risque pour prévenir les dommages », dit Earthjustice avocat directeur Steve Mashuda. « Nos efforts devraient être axés sur la sauvegarde des populations de saumons sauvages que nous avons déjà, et non sur la fabrication de nouvelles espèces qui représentent une autre menace pour leur survie. »

Des études ont montré qu’il existe un risque élevé pour les organismes génétiquement modifiés de s’échapper dans l’environnement naturel et que le saumon génétiquement modifié peut se croiser avec des poissons indigènes. Ce qu’on appelle la « contamination transgénique », où les cultures génétiquement modifiées se croisent ou s’établissent dans les champs voisins ou dans la nature, est devenue courante. Ces épisodes de contamination ont coûté des milliards de dollars aux agriculteurs américains au cours de la dernière décennie. Dans les organismes sauvages comme fish, il serait encore plus dommageable.

La Cour a également rejeté l’argument de la FDA selon lequel elle n’avait pas le pouvoir d’examiner les effets environnementaux négatifs des animaux génétiquement géniques, y compris le saumon ge. Pour conclure autrement, la Cour a dit, conduirait à des « possibilités absurdes », comme l’approbation des animaux GE qui pourraient causer un préjudice grave à d’autres vies. La Cour a jugé que la FDA devait tenir compte des risques environnementaux dans sa décision.

Le procès met également en évidence l’échec de la FDA à protéger l’environnement et de consulter les organismes de la faune dans son processus d’examen, comme l’exige la loi fédérale. Le saumon atlantique des États-Unis et de nombreuses populations de saumon du Pacifique sont protégés par la Loi sur les espèces en voie de disparition et en danger d’extinction, selon le SCF.

Le saumon est une espèce clé et les pistes de saumon uniques ont soutenu les populations et la faune pendant des milliers d’années. La diversité des saumons continue aujourd’hui d’être essentielle à la souveraineté alimentaire des autochtones, soutenant des milliers de familles de pêcheurs américains, et est très appréciée sur les marchés intérieurs en tant qu’aliment sain, domestique et « vert ».

« Le saumon est au centre de notre identité culturelle et spirituelle, de notre alimentation et de notre mode de vie. Il est inadmissible et arrogant de penser qu’un homme peut améliorer la perfection de notre Créateur comme justification de l’ambition et de la cupidité de l’entreprise », a déclaré Fawn Sharp, président de la nation indienne Quinault. « Notre responsabilité en tant qu’intendants de notre saumon sacré exige que nous proségions agressivement leur habitat naturel et leur génétique. Nous saluons la décision du tribunal d’aujourd’hui; nos prières ont été exaucées et la justice a prévalu.

« C’est une idée terrible de concevoir des « ersefish » génétiquement modifiés qui, lorsqu’ils s’échappent dans la nature (comme ils le feront inévitablement), pourrait détruire nos pistes de saumon irremplaçables, » a déclaré Mike Conroy, directeur exécutif de la Pacific Coast Federation of Fishermen’s Associations (PCFFA), l’un des groupes demandeurs dans la poursuite. « Une fois que les gènes conçus sont introduits dans le pool génétique du saumon sauvage, il ne peut pas être défait. Cette décision est une victoire majeure pour les saumons sauvages, les familles de pêcheurs de saumon et les communautés dépendantes, ainsi que les efforts de conservation du saumon partout dans le monde.

« Le saumon génétiquement modifié expose le saumon sauvage en danger et établit un dangereux précédent pour que d’autres animaux génétiquement modifiés, comme les vaches et les poulets conçus pour s’intégrer dans des fermes industrielles, entrent dans le système alimentaire. Nous félicitons le tribunal pour cette décision soigneusement raisonn », a déclaré Dana Perls, responsable du programme Alimentation et technologie chez Friends of the Earth U.S.. « Tous les produits fabriqués avec le génie génétique, en particulier les animaux vivants comme le saumon génétiquement modifié, devraient faire l’objet d’une évaluation approfondie et préventive des impacts sur notre santé et notre environnement, être correctement réglementés et clairement étiquetés avant d’entrer sur le marché. »

« Les pêcheurs et les femmes qui pêchent au saumon ne veulent pas voir ces saumons fabriqués en laboratoire dans nos eaux, ni dans aucun marché ou restaurant où le saumon est vendu », a déclaré John McManus, président de la Golden State Salmon Association. « La Food and Drug Administration fédérale a clairement laissé tomber l’Amérique lorsqu’elle a choisi de négliger le risque environnemental que ces poissons posent. »

Représentés par le SCF et Earthjustice, les demandeurs dans cette affaire comprennent Institute for Fisheries Resources, Pacific Coast Federation of Fishermen’s Associations, Cascadia Wildlands, Center for Biological Diversity, Center for Food Safety, Ecology Action Centre, Food and Water Watch, Friends of the Earth, Friends of Merrymeeting Bay, Golden Gate Salmon Association et la Quinault Indian Nation.

(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici