En 2015, les signataires de l’Accord de Paris sur le changement climatique se sont engagés à travailler à la réalisation d’un objectif consistant à maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2 °C, et idéalement de 1,5 °C.
Six ans plus tard, le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, publié hier (4 avril), a confirmé ce que les climatologues nous avertissent depuis un certain temps. Nous ne sommes pas sur la voie de la décarbonisation nécessaire pour réaliser les ambitions de Paris.
Les niveaux d’investissement pour soutenir la transition nécessaire ont été insuffisants. Et les plus grandes lacunes en matière d’investissement, selon le rapport, se situent dans les secteurs de l’agriculture et des terres. L’investissement doit être multiplié par 3 à 6 fois les niveaux actuels si nous voulons avoir une chance de limiter le réchauffement climatique.
Mais tout n’était pas sombre. S’exprimant lors d’une conférence de presse, le président du GIEC, Hoesung Lee, a également offert un message d’espoir. « Le rapport du GIEC dont nous sommes saisis aujourd’hui est une preuve puissante que nous avons le potentiel d’atténuer le changement climatique. »a-t-il souligné. « Nous sommes à la croisée des chemins. C’est le moment d’agir. Nous disposons des outils et du savoir-faire nécessaires pour limiter le réchauffement et assurer un avenir vivable. »
L’agriculture peut jouer un rôle important dans l’atténuation du changement climatique. « L’agriculture, les forêts, la nature peuvent apporter d’importantes contributions pour limiter le changement climatique. Le nouveau rapport du GIEC montre qu’une bonne gestion de l’utilisation des terres peut même être l’une des mesures les plus rentables, c’est-à-dire qu’elle a beaucoup d’impact pour relativement peu d’argent.Alexander Popp, auteur principal du chapitre sur l’utilisation des terres et chef du groupe de recherche sur la gestion de l’utilisation des terres à l’Institut de potsdam pour la recherche sur l’impact climatique, a développé.
« La réduction de l’élevage, la protection et le reboisement des forêts, ainsi que la préservation et la réhumidification des tourbières, par exemple, réduiront les émissions de gaz à effet de serre. De plus, les sols et les plantes peuvent même retirer le CO2 de l’atmosphère. Bien sûr, nous devons également développer et appliquer des technologies qui développent les énergies renouvelables. Mais ce n’est que si nous assurons également une gestion ciblée et durable des terres et la protection de la nature que nous pourrons atteindre l’objectif de zéro émission nette d’ici le milieu du siècle.
La sécurité alimentaire face à la menace climatique
La production et la qualité des aliments ont déjà été touchées par l’impact du changement climatique. Le GIEC a constaté que la productivité est inférieure de 21% en raison du réchauffement climatique, avec des températures élevées et des précipitations extrêmes nuisant à la santé des sols, tandis que des niveaux accrus de dioxyde de carbone réduisent la qualité nutritionnelle des cultures.
Les rendements des produits de base comme le soja, le blé et le riz diminueront tout au long du 21e siècle, a prédit le GIEC. Cela variera selon le pays et la culture, mais une diminution de 0,7 à 3,3% est estimée chaque décennie. Et ce chiffre pourrait en fait sous-estimer le risque parce que les prévisions ne prennent pas en compte des variables telles que les ravageurs et la qualité du sol. Les rendements du riz, du maïs et du blé pourraient chuter de 10 à 25% par degré de réchauffement, avertissent les scientifiques.
« Notre système alimentaire est très sensible à l’aggravation des impacts du changement climatique »a répondu Thomas Lingard, global Sustainability Director for Climate & Environment, Unilever. « La fenêtre se referme pour que les gouvernements, les entreprises et les investisseurs prennent des mesures concrètes. Sans cela, le monde est confronté à une perte dramatique de rendements et à l’effondrement de chaînes d’approvisionnement déjà tendues, avec de graves implications pour les populations du monde entier.
Lingard a souligné qu’il existe une solide analyse de rentabilisation pour l’action, car « les systèmes alimentaires résilients sont fondamentaux pour la croissance de notre entreprise ».
L’alimentation et l’agriculture « laissez-passer »
Bien que la fenêtre d’action puisse se fermer, à ce jour, les organismes de réglementation ont montré peu d’appétit pour conduire le changement au niveau du système alimentaire. Ceci malgré le fait qu’aujourd’hui, l’agriculture et l’utilisation des terres représentent près du quart des émissions de gaz à effet de serre et que la production de GES du secteur ne cesse d’augmenter.
Comme l’a noté Hans Herren – membre du Groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES-Food) et président du Millennium Institute – : « Nous nous dirigeons vers des niveaux catastrophiques de réchauffement climatique – et notre système alimentaire industriel est l’un des principaux coupables. Sans une transformation rapide vers des systèmes alimentaires durables et résilients, il sera impossible de limiter les hausses de température à 1,5 ° C et d’éviter les mauvaises récoltes massives – entraînant des conséquences horribles pour les personnes marginalisées qui n’ont pas causé cette crise.
Selon Herren, l’industrie agroalimentaire devrait assumer peu de responsabilités pour le coût carbone de ses méthodes de production.
Vraiment avec la directive sur les émissions de l’UE en cours d’examen, des documents divulgués vus par un journal Le contexte, suggèrent qu’il pourrait – pour la première fois – couvrir les élevages industriels de bovins, de porcs et de volailles. Et, alors que l’encre est loin d’être sèche, ce qui est frappant, c’est l’exceptionnalisme dont jouissent actuellement les agro-industries.
« À l’heure actuelle, presque aucun gouvernement n’a de plans dans ses stratégies climatiques nationales pour transformer les systèmes alimentaires – donnant carte blanche à l’une des industries destructrices du monde. »Herren a réprimandé.
Protéger le statu quo dans les priorités agroalimentaires a des intérêts particuliers sur les populations vulnérables, le monde naturel et, en fin de compte, un avenir vivable, a averti Lim Li Ching, membre d’IPES-Food et chercheur principal au Third World Network. « Continuer avec l’agro-industrie comme d’habitude, c’est enrichir une petite minorité au détriment du climat, de la biodiversité, des populations et des agriculteurs les plus pauvres du monde qui ont le moins contribué à causer les problèmes. »
Dans un scénario de statu quo, le nombre de personnes dans le monde exposées au risque de faim passera de huit millions aujourd’hui à 80 millions d’ici 2050.
La transformation du système alimentaire offre des réponses
Le système alimentaire est à la fois exposé au changement climatique et y contribue. Mais la transformation de l’agriculture et de l’élevage peut en fait réduire les émissions et réduire le carbone dans les sols, suggère le rapport du GIEC.
« Les pâturages semi-naturels pâturés par les ruminants peuvent soutenir la biodiversité… tandis que le pâturage sur des terres marginales et l’utilisation de résidus de culture et de déchets alimentaires peuvent fournir des aliments comestibles à l’homme avec une demande moindre de terres cultivées.indique le rapport.
« Les pratiques d’utilisation des terres telles que l’agroforesterie, la culture intercalaire, les intrants biologiques, les cultures de couverture et le pâturage en rotation peuvent atténuer et soutenir l’adaptation au changement climatique par le biais de la sécurité alimentaire, des moyens de subsistance, de la biodiversité et des avantages connexes pour la santé. »
La diversification des systèmes de production alimentaire, en combinant les intrants de différentes cultures, du bétail et de la pêche, offre des avantages pour la santé humaine et planétaire. Le rapport rejette la poursuite de l’intensification de la production alimentaire qui, selon lui, pourrait améliorer la sécurité alimentaire à court terme, mais au détriment de l’environnement et de la biodiversité.
Bouleverser notre approche de la production alimentaire et de l’agriculture pourrait atténuer – et même aider à limiter – le changement climatique et ralentir l’effondrement des écosystèmes, a suggéré Emile Frison, membre d’IPES-Food et ancien directeur général de Bioversity International.
« Contrairement à d’autres industries polluantes, des solutions durables sont facilement disponibles pour les systèmes alimentaires – telles que la réduction du gaspillage alimentaire, la promotion de l’agroforesterie et l’introduction de régimes alimentaires durables – tout en atténuant les émissions et en apportant de multiples avantages pour la sécurité alimentaire, les moyens de subsistance et la biodiversité. »
Cependant, a noté Frison, il sera essentiel de soutenir les pratiques agro-écologiques et les méthodes agricoles qui fonctionnent main dans la main avec la nature. Faisant allusion à l’essor rapide des marchés du carbone, il a noté : « Utiliser la terre uniquement pour séquestrer le carbone pourrait risquer de déplacer des personnes et de saper la sécurité alimentaire, avec des avantages douteux. »
L’agriculture animale : un débat houleux
Qu’en est-il des efforts d’atténuation du côté de la demande? Les partisans des régimes à base de plantes ciblent souvent les niveaux élevés de consommation de viande et de produits laitiers observés sur les marchés occidentaux, insistant sur le fait qu’un changement des protéines animales est nécessaire pour passer à un système alimentaire plus durable.
Alors que le GIEC soutenait un système alimentaire diversifié qui inclut la production animale et reconnaissait le rôle que jouent les ruminants dans la promotion de la santé des sols, par exemple, le rapport a également placé à l’ordre du jour les changements de mode de vie qui verraient un changement vers des « régimes alimentaires durables » plus faibles en protéines animales. Il a suggéré que ce changement pourrait entraîner une réduction de 30 à 70 % des GES d’ici 2050 tout en améliorant la santé et le bien-être.
« La réduction de la consommation excessive de viande est l’une des mesures les plus efficaces pour atténuer les émissions de GES, avec un potentiel élevé pour l’environnement, la santé, la sécurité alimentaire, la biodiversité et les avantages connexes du bien-être animal. »indique le rapport.
L’ONG de sensibilisation à l’alimentation ProVeg International, qui fait campagne pour soutenir une transition à base de plantes, a salué les conclusions du GIEC selon lesquelles, selon elle, « affirmer catégoriquement » que la modération de la consommation de viande et de produits laitiers est nécessaire pour lutter contre le changement climatique.
« Il est bon d’entendre que le GIEC a appelé à des changements alimentaires, en particulier manger moins de viande, pour réduire les émissions de méthane. La communauté scientifique mondiale qui reconnaît l’énorme impact de l’agriculture animale sur le climat est le bon pas dans la bonne direction. »Raphael Podselver, responsable du plaidoyer des Nations Unies chez ProVeg, a déclaré.
