Une nouvelle analyse des impacts négatifs de la salmoniculture par Just Analysis porte les coûts cumulatifs pour les économies, la société et l’environnement depuis 2013 à près de 50 milliards de dollars EU. Plus de la moitié de ces coûts sont en baisse pour les producteurs (28 milliards de dollars EU), le reste étant répercuté sur la société (19 milliards de dollars EU) dans les quatre principaux pays producteurs de saumon, affirme le rapport.
La Norvège, l’Écosse, le Canada et le Chili représentent 9 % du saumon d’élevage dans le monde. Le rapport indique que la mauvaise élevage des poissons, les parasites et la pollution causent des centaines de millions de mortalités de poissons avant que les poissons ne soient prêts pour l’abattage. Cela représente la plus forte proportion des coûts – 15,5 milliards de dollars EU – pour les économies des quatre pays (8,9 milliards de dollars EU en Norvège, 922 millions de dollars AMÉRICAINS en Écosse, 768 millions de dollars AMÉRICAINS au Canada et 4,9 milliards de dollars EU au Chili, entre 2013 et 2019).
Sur les quatre pays, seules l’Écosse et la Norvège publient publiquement des données sur la mortalité. En Écosse, le nombre de décès a été multiplié par deux depuis 2013, de 10 329 tonnes en 2013 à 25 772 tonnes en 2019. Plus de 13% de la récolte a été perdue en 2019, selon le rapport – un chiffre significatif trois fois plus élevé que les taux de mortalité dans les élevages de poulets du Royaume-Uni.
Dix entreprises, dont le chiffre d’affaires total combiné s’élevait à plus de 12 milliards de dollars EU en 2018, représentent 50 % de la production mondiale de saumon. Le rapport affirme que « la poursuite à court terme des bénéfices par ces producteurs a entraîné la mort de 100 millions de saumons (un demi-million de tonnes) depuis 2010 ».
Dans la foulée de son rapport, Just Economics a appelé les gouvernements à assurer une réglementation plus robuste de la salmoniculture en restreignant les licences et les subventions aux entreprises qui répondent à des normes plus élevées.
Il a recommandé que les entreprises diversifient les espèces cultivées par l’aquaculture, en accordant la priorité aux espèces non carnivores et en améliorant l’élevage des poissons. Il a dit que l’industrie doit également investir dans les technologies pour faire face aux risques et conduire une transition rapide vers d’autres aliments pour animaux et pratiques agricoles.
Il a ajouté que les investisseurs doivent avoir une vision à long terme, ce qui peut impliquer d’accepter des rendements inférieurs à court terme, mais créera un avantage concurrentiel à long terme.
Eilís Lawlor, directeur, Just Economics, a déclaré: « Les consommateurs demandent de plus en plus aux producteurs de s’approvisionner en poissons qui s’occupent de l’environnement, protègent les collectivités côtières et priorisent le bien-être du poisson. Toutefois, notre analyse montre que la salmoniculture encourt d’importants coûts économiques, sociaux et environnementaux qui ne sont pas actuellement pris en compte dans les rapports des entreprises. Les investisseurs devraient tenir compte des risques à long terme auxquels est confrontée l’aquaculture du saumon et les gouvernements devraient mettre en œuvre une réglementation robuste pour s’assurer que les entreprises passent rapidement à des pratiques agricoles plus durables.
Natasha Hurley, directrice des campagnes, Changing Markets Foundation, a ajouté : « La salmoniculture est un excellent exemple d’un système alimentaire brisé : chaque année, elle transporte des millions de tonnes de poissons capturés à l’état sauvage pour l’alimentation animale, les taux de mortalité dans les exploitations agricoles s’envolent et la pollution nuit aux écosystèmes vierges et au saumon sauvage. Cette analyse montre que le mépris d’une bonne élevage de poissons n’est pas seulement mauvais pour l’environnement et le bien-être des poissons, c’est aussi un risque commercial : les entreprises gaspillent de l’argent et des ressources et si elles continuent comme ça, l’industrie ne sera pas en mesure de subvenir à ses besoins à long terme. Tôt ou tard, il frappera les limites environnementales et le refus des contribuables de continuer à payer la facture de la pollution et d’autres pertes.
