Un tribunal régional des Pays-Bas a constaté qu’il y avait des problèmes dans une entreprise alimentaire, mais ils ne sont pas assez graves pour qu’elle soit fermée. La graine de impliquée a été envoyée aux États-Unis.
Le parquet (OM) souhaitait la fermeture temporaire de Doens Food Ingredients pour non-respect des exigences en matière de salubrité des aliments.
Elle fait suite à une enquête menée par le Service de renseignement et d’enquête de l’Autorité néerlandaise de sécurité des aliments et des produits de consommation (NVWA-IOD).
En octobre 2020, la NVWA-IOD a perquisitionné deux emplacements de l’entreprise dans le sud-ouest du pays et saisi des documents.
L’entreprise est soupçonnée de ne pas avoir informé la NVWA des lots qui ne répondaient pas aux exigences en matière de salubrité des aliments et qui présentaient un risque pour la santé. Il s’agissait notamment de produits contaminés par Salmonella et de graines de avec des niveaux élevés d’aflatoxine. La graine de a été vendue à une société aux États-Unis et à une autre en Argentine en octobre et décembre 2018 respectivement.
Ce faisant, l’entreprise a sciemment mis en danger la sécurité alimentaire et la santé des consommateurs, selon l’OM. Les autorités soupçonnent également l’entreprise d’avoir falsifié les résultats de l’analyse.
Préoccupations qui ne méritent pas d’être fermeture
La chambre du Conseil économique a estimé qu’il y avait de sérieuses préoccupations, mais la situation n’est pas suffisamment urgente pour justifier la fermeture de l’entreprise pendant six mois.
De 2016 à 2019, la NVWA a établi quatre rapports de pénalité pour non-respect des règles de sécurité alimentaire par l’entreprise qui aurait également eu des problèmes d’hygiène et de lutte antiparasitaire en 2016.
L’OM et la Chambre du Conseil économique ont exprimé leurs préoccupations au sujet de la culture d’entreprise, affirmant qu’il y a des indications que la réalisation d’un profit est plus importante pour l’entreprise que la sécurité alimentaire.
Malgré des conclusions inquiétantes, le tribunal a estimé qu’il n’y avait pas suffisamment de raisons de croire que la salubrité des aliments est actuellement menacée en maintenant l’entreprise ouverte.
Elle a jugé qu’il n’y avait aucune indication concrète que des comportements récents avaient mis en danger la salubrité des aliments et que des infractions présumées avaient eu lieu à partir de janvier 2015. Rien n’indique que des infractions aient effectivement été commises dans un passé récent. La dernière vente en lien avec les violations mentionnées a eu lieu en octobre 2019.
Comme l’entreprise est sur le radar de la NVWA, y compris une lettre de l’agence plus tôt cette année, un fort effet préventif peut être prévu, selon la Chambre du Conseil économique.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
