La civilisation à l’œuvre ? Une victoire pour le choix des consommateurs ? Ou la montée en puissance de Frankenfood ?
Eat Just est l’entreprise américaine dont le poulet cultivé vient d’être approuvé pour la vente à Singapour, ce qui en fait le premier pays au monde à commercialiser des produits carnés à base de cellules. Le succès en Asie encouragera l’Europe à emboîter le pas, estime l’entreprise.
Le produit sera utilisé comme ingrédient pour fabriquer des pépites de poulet pour la vente dans un restaurant de Singapour. Eat Just prévoit éventuellement de vendre la viande directement aux consommateurs.
Le produit est fabriqué à partir de cellules souches prélevées sur la plume d’un poulet et mis dans un liquide riche en nutriments. Ceci est mis dans un bioréacteur où les cellules se développent et prolifèrent pour produire de la viande contenant de la graisse et des muscles.
Eat Just est maintenant en pourparlers avec les régulateurs américains. « J’imagine que ce qui va se passer, ce sont les États-Unis, l’Europe occidentale et d’autres verront ce que Singapour a pu faire, les rigueurs du cadre qu’ils ont mis en place », a déclaré le directeur général de l’entreprise, Josh Tetrick. « Et j’imagine qu’ils vont essayer de l’utiliser comme un modèle. »
La nouvelle a été saluée comme un moment historique par les partisans du secteur naissant de la viande cultivée, qui croient qu’elle pourrait aider à surmonter les problèmes éthiques et environnementaux de l’agriculture animale, tout en permettant aux consommateurs de profiter de la consommation de viande.
Peut-être son champion le plus célèbre est l’environnementaliste britannique George Monbiot. Dans un tweet à la suite de l’actualité Eat Just, il a qualifié la viande de culture de « une étape cruciale vers un monde plus doux et plus vert. Toute personne qui se soucie du bien-être des animaux, se soucie de la pollution, de la déforestation, de la dégradation du climat et de la santé humaine devrait s’en féliciter.
Pour ses détracteurs, cependant, la viande cultivée est une abomination : des aliments contrefaits lavés au vert et de l’or fou qui ignore les nombreux avantages que l’agriculture animale peut offrir aux écosystèmes et aux moyens de subsistance.
Frédéric Leroy, professeur de sciences alimentaires et de biotechnologie à la Vrije Universiteit de Bruxelles, par exemple, fait régulièrement valoir que la consommation d’aliments d’origine animale est injustement un bouc émissaire comme cause, entre autres, d’une crise de santé publique, du changement climatique et des pandémies.
Il croit qu’il est crucial de comprendre que les animaux eux-mêmes ne sont pas le problème et l’importance vitale du bétail pour l’agriculture régénérative.
« Il y a une raison pour laquelle les animaux ont été si importants pour nos ancêtres : ils sont excellents pour utiliser des terres qui ne conviennent pas aux matériaux de culture et d’upcycling qui sont autrement non comestibles en aliments de haute qualité, offrant des micronutriments clés qui ne sont pas toujours faciles à obtenir des plantes », il l’a récemment dit à Soya75.
Des nouvelles Eat Just, Leroy a ajouté: « C’est vraiment une manifestation d’orgueil de supposer que nous pouvons reproduire la sophistication des animaux d’élevage (et tous les réglages évolutifs impliqués) dans les bioréacteurs de laboratoire contrôlés par ordinateur.
« Ce n’est pas un hasard si toutes ces tentatives visent la production de hamburgers et de pépites, destinés au secteur de la restauration rapide, car la complexité texturale et sensorielle de -disons- un œil côtelé ou d’autres viandes plus saines est bien au-delà de leur portée.
« De plus, ces systèmes de réacteurs sont très énergivores et ne procurent aucun des avantages écosystémiques que le bétail bien géré peut offrir.
« Si jamais cette approche s’avère efficace à grande échelle et abordable, ce qui est loin d’être certain, car une grande partie de l’information peut être trop optimiste pour maintenir l’intérêt des investisseurs, il y a plusieurs résultats dystopiques imaginables. L’un d’eux est un contrôle encore plus grand sur le système alimentaire par quelques entreprises transnationales. Il ne fait aucun doute que, dans un tel cas, rien de moins que la destruction de l’agriculture et de l’alimentation traditionnelles sera à l’ordre du jour.
Comment les entreprises européennes de viande cultivée ont-elles réagi à la nouvelle Eat Just ?
Didier Toubia, Co-Fondateur et CEO d’Aleph Farms :
« Cette première approbation démontre que la viande cultivée devient une réalité plus rapidement que beaucoup ne le pensent. Il ne s’agit plus d’une vision à long terme, mais plutôt d’une solution pratique aux problèmes les plus urgents du monde.
« Les progrès technologiques réalisés par les entreprises de viande cultivée au cours de 7 ans – même depuis le premier hamburger cultivé qui a coûté 325 000 $ à produire – sont énormes. Nous félicitons JUST pour cette réalisation pionnière! Au fur et à mesure que nous adimons nos activités, nous atteignons des étapes clés dans la réduction des coûts et avons ouvert la voie claire à la diminution de 500 fois l’un des facteurs de coûts importants de la viande cultivée – le milieu de croissance . Grâce à notre approche unique de mise sur le marché en collaboration avec nos partenaires agroalimentaires, nous tirons parti des économies d’échelle et parité avec la viande à base d’abattage d’ici quelques années à partir du lancement.
David Brandes, cofondateur et directeur général de Peace of Meat :
« La toute première réglementation mondiale d’une viande de culture en vertu d’une nouvelle réglementation alimentaire est une étape importante pour l’industrie, s’attend à ce qu’une gamme de produits supplémentaires soit approuvée à Singapour au cours de l’année 2021.
« La réglementation en Europe et aux États-Unis pose toujours un défi, principalement parce que leur cadre réglementaire rigide ne correspond pas au modèle de travail agile et en boucle de rétroaction des innovateurs alimentaires. L’adhésion aux normes de sécurité les plus élevées possibles est primordiale, mais un processus itératif le long de la voie réglementaire serait un excellent déverrouillage.
« Un grand pas en avant pour le secteur de la viande cultivée en laboratoire »
Selon IDTechEx, un cabinet de conseil basé au Royaume-Uni, cependant, l’approbation de Eat Just à Singapour est un grand pas en avant pour l’industrie.
Alors que les investissements se sont déversés dans l’industrie, avec des entreprises comme Memphis Meats, Shiok Meats et Mosa Meat ayant terminé les cycles de financement en 2020, l’industrie a dû faire face à plusieurs défis qui ont empêché la sortie d’un produit commercial, y compris des coûts de production élevés, des difficultés à intensifier la production et l’obtention de l’approbation réglementaire.
Cela pourrait maintenant changer, estime-t-il. « Les tests de sécurité effectués dans le processus d’approbation seront probablement utiles pour l’approbation dans d’autres régimes et un lancement commercial réussi dans le pays pourrait aider à convaincre les organismes de réglementation du monde entier que la viande de culture est sûre », il a dit. « Cela ouvrira probablement la porte à davantage d’approbations réglementaires, tant à Singapour que dans le reste du monde, et pourrait susciter un élan d’enthousiasme qui entraînera un afflux important de financement des investisseurs dans l’ensemble de l’industrie. »
Le Good Food Institute, un groupe sans but lucratif qui travaille avec les organismes de réglementation et les scientifiques pour soutenir le développement de protéines alternatives, y compris la viande de culture, est d’accord.
« Une nouvelle course à l’espace pour l’avenir de l’alimentation est en cours »,rayonné son directeur exécutif, Bruce Friedrich, après les nouvelles Eat Just. « Alors que les nations se entront pour dissocier la production de viande de l’agriculture animale industrielle, les pays qui retardent leur investissement dans cet avenir alimentaire prometteur risquent d’être laissés pour compte. Le reste du monde devrait suivre l’exemple de Singapour en finançant la recherche alternative sur les protéines et en travaillant avec les entreprises pour assurer une voie rigoureuse et approfondie vers l’approbation et la surveillance réglementaires », Friedrich a dit.
Sophie Armour, responsable de la communication européenne du Good Food Institute, a déclaré à Soya75 « nous pensons que c’est encore quelques années » avant que la viande cultivée ne soit approuvée en Europe par le biais d’une application Novel Foods. Mais son espoir est maintenant d’obtenir plus de start-ups et d’investissements en Europe. « Singapour a jeté le gant et a dit que la viande cultivée va faire partie de l’avenir de l’alimentation et c’est donc vraiment à l’Europe de rattraper son retard »,dit-elle.
Europe vs Singapour
Alors que l’Europe a récemment attribué son tout premier fonds pour la viande de culture et a été témoin de sa toute première activité de fusions et acquisitions, le secteur de la région est toujours à la traîne, pense-t-elle.
« La principale différence entre l’Europe et Singapour est que Singapour investit vraiment de manière proactive dans le développement de ces produits et investit dans cette industrie et encourage les start-up à commencer par là. En Europe, nous ne voyons pas le même niveau d’investissement de la part de l’UE et des gouvernements.
C’est étrange, dit-elle, « Quand on considère que c’est l’Europe qui a produit le tout premier burger de bœuf cultivé en 2013. »
Il existe toutefois de grandes différences entre Singapour. En tant que petite nation avec peu de terres arables qui importe 90% de sa nourriture, Singapour a fait de la production alimentaire locale une priorité absolue.
En 2019, le gouvernement singapourien a fixé l’objectif « 30 millions d’ici 30 », visant à rendre le pays autosuffisant à 30 % d’ici 2030 en de nouvelles technologies de production alimentaire, telles que l’agriculture verticale et l’aquaculture. Le gouvernement singapourien a exprimé son soutien à la viande de culture.
On peut soutenir que les craintes concernant la souveraineté et la sécurité alimentaires ne sont peut-être pas si grandes dans l’UE. Toutefois, selon Armour, l’avantage de la viande cultivée est de permettre à l’Europe d’avoir de la viande cultivée sur place et d’éviter d’importer d’endroits comme l’Amazonie pour réduire l’impact environnemental. « L’Europe s’est fixé des objectifs ambitieux en matière de climat environnemental qu’elle n’attiséa pas si nous ne changeons pas le système alimentaire. »
La viande d’culture est-elle certaine de son environnement et de ses références?
Mais qu’en est-il de la forte consommation potentielle d’énergie et des émissions de carbone qui y sont associées? Les cellules utilisées dans les produits de poulet cultivés de Eat Just seront cultivées en bioréacteurs de 1 200 L. L’entreprise a déclaré qu’elle devra passer à des bioréacteurs de plus de 10 000 litres ou de 50 000 litres pour desservir l’ensemble du pays de Singapour et, éventuellement, l’amener ailleurs dans le monde.
Armour a admis: « Je ne pense pas qu’une technologie puisse prétendre être une solution miracle. Le problème à l’heure actuelle est que toutes les analyses actuelles de l’impact environnemental de la viande cultivée sont basées sur des prédictions et des hypothèses.
Mais l’intensification produira beaucoup moins d’émissions et utilisera beaucoup moins d’eau et de terres que la viande conventionnelle, a-t-elle dit. « Il est garanti de réduire massivement la terre, l’eau, les aliments pour animaux et les intrants dont vous avez besoin pour produire de la viande à partir de cellules est beaucoup moins que de vastes faming sur terre. Dans l’ensemble, nous pensons qu’il s’agit d’un grand pas en avant en termes d’impact climatique de la viande conventionnelle.
C’est aussi potentiellement plus sûr, fait-elle valoir. « Le principal avantage pour la santé est toutefois que ces produits n’utilisent pas d’antibiotiques dans la production, ce qui évite le risque de résistance aux antimicrobiens et évite également le risque de choses comme les agents pathogènes d’origine alimentaire parce que vous n’avez pas la contamination qui vient du processus d’abattage. »
Encore une fois, cet argument n’est pas clair. Par exemple, des études ont spéculé sur les avantages potentiels pour la santé et les inconvénients de la viande d’culture.
Une étude a conclu : « Contrairement à la viande conventionnelle, les cellules musculaires de culture peuvent être plus sûres, sans organes digestifs adjacents. D’autre part, avec ce niveau élevé de multiplication cellulaire, une certaine dysrégulation est probable comme cela se produit dans les cellules cancéreuses. De même, le contrôle de sa composition nutritionnelle n’est pas encore clair, en particulier pour les micronutriments et le fer.
Les prix désagréables de la viande cultivée en laboratoire
Le prix restera certainement un défi, cependant. En 2019, Eat Just a décrit des coûts de production de 50 $ par pépite de poulet. Bien que les prix soient maintenant susceptibles d’être plus bas, le poulet d’élevage de l’entreprise sera probablement un produit super-premium pour les premières années.
Encore une fois, les fabricants sont convaincus que les prix baisseront à mesure que l’industrie s’intensifiera. Aleph Farms, par exemple, a prédit avec audace que le coût de la viande de culture atteindra la parité avec la viande conventionnelle avant les analogues de la viande.
Les consommateurs gagneront
Tout cela ne manquera pas d’exaspérer les promoteurs agricoles régénérateurs, qui insistent sur le fait que les animaux devraient et doivent faire partie de la solution à la crise climatique en augmentant, par exemple, la séquestration du carbone des sols.
Selon Armour, cependant, ceux qui font la promotion de la viande de laboratoire et les défenseurs de l’agriculture régénérative n’ont pas besoin d’être des opposants. Le plus grand gagnant sera le choix des consommateurs, a-t-elle dit.
« Nous pensons beaucoup aux défenseurs de l’agriculture régénérative en tant qu’alliés parce que nous travaillons tous à mettre fin à l’élevage à l’échelle industrielle. Il n’y a pas de balles d’argent, et l’agriculture régénérative seule ne produira pas assez pour répondre à la demande. La viande cultivée n’est qu’une partie de l’ajout d’une autre option de viande durable que les consommateurs auront.
