Les chercheurs ont élargi leur compréhension du potentiel d’exposition et d’infection par des agents pathogènes zoonotiques dans le commerce de la viande de brousse.
Les scientifiques croient que s’ils peuvent aider les commerçants et les consommateurs à se protéger, leurs communautés peuvent peut-être aussi être protégées.
L’équipe du University of Tennessee College of Veterinary Medicine et du Department of Forestry, Wildlife and Fisheries a examiné les attitudes, les pratiques et la sensibilisation des zoonoses aux membres de la communauté associés au commerce de la viande de brousse dans le nord de l’Ouganda.
Ils ont interrogé 292 femmes en juillet 2017 qui cuisinaient pour leur ménage et 180 chasseurs auto-identifiés en juillet 2016 dans 21 villages riverains du parc national de Murchison Falls en Ouganda sur les préférences en matière de viande de brousse, la possibilité de transmission de pathogènes zoonotiques et la sensibilisation aux zoonoses communs associés à la faune.
La sensibilisation n’équivaut pas à l’atténuation
Les familles et les communautés dépendent souvent de la viande de brousse pour la sécurité alimentaire et le revenu de base. En Ouganda, la récolte de la faune sauvage est illégale, mais la chasse à la viande de brousse est courante. Cela a donné lieu à un marché secret avec des échanges de personne à personne plutôt que des marchés ouverts légaux.
Selon les espèces sauvages impliquées comme les babouins, les chauves-souris, l’hippopotame ou les singes, la chasse, la préparation et la consommation de viande de brousse a le potentiel de propager des maladies telles que le virus Ebola ou des infections bactériennes plus répandues, et peut-être plus dommageables sur le plan économique, causées par E. coli, Salmonella, Brucella ou d’autres.
Presque tous les répondants savaient qu’il y avait un risque de débordement de la faune à la population. Cependant, pour les chasseurs, cette prise de conscience ne semble pas influencer ou motiver les comportements de précaution pendant la récolte de la faune, car pratiquement aucun répondant n’a déclaré prendre des précautions avec un gain financier la plus grande motivation.
Les chasseurs et les femmes qui cuisinent considéraient les primates comme les espèces sauvages les plus susceptibles de porter des maladies que les humains peuvent attraper. Parmi les agents pathogènes zoonotiques courants, les deux groupes croyaient que les agents pathogènes causant des maux d’estomac ou de diarrhée et la varicelle du singe peuvent être transmis par la faune. Les cuisiniers considéraient la viande domestique comme la vache, le porc, le poulet et la chèvre comme plus sûre que les espèces de viande de brousse.
Ni les femmes qui cuisinent ni les chasseurs ne signalent de blessures fréquentes pendant la cuisson, la boucherie ou la chasse, et peu d’entre elles ont pris des précautions lorsqu’elles manipulaient de la viande de brousse. Un répondant a décrit le port de sacs en plastique sur les mains comme des gants. Une plus grande proportion de cuisiniers ont déclaré prendre des précautions lors de la préparation des viandes domestiques par rapport à lorsqu’ils travaillent avec de la viande de brousse.
La tromperie intentionnelle a un impact sur les choix éclairés
L’enquête, publiée dans la revue PLOS ONE, était en coopération avec l’Université Makerere et le secrétaire privé en charge des affaires vétérinaires à la Maison d’État de l’Ouganda.
Il a constaté que la plupart des femmes qui cuisinent croient que les chasseurs et les concessionnaires ne déguisent jamais ou rarement la viande de primate est un autre genre dans le processus de commercialisation. Cependant, la majorité des chasseurs ont dit qu’ils » habituellement » déguisent la viande de primate comme une autre espèce sur le marché. Au total, 95 p. 100 des chasseurs déclarent que les marchands déguisent « habituellement » cette viande en quelque sorte.
Cela est potentiellement nocif parce qu’il a une incidence sur la capacité des consommateurs de viande de brousse à faire des choix éclairés au sujet de leur alimentation. Si la prise de conscience que certaines espèces comportent plus de risques de transmission des zoonoses que d’autres se traduit par des différences dans les pratiques de précaution dans la préparation et la manipulation des aliments, alors les consommateurs peuvent s’exposer par inadvertance et d’autres qui consomment les repas à des agents pathogènes en raison de cette fausse déclaration.
« Ces résultats soulèvent des préoccupations, car la capacité des cuisiniers à connaître et à évaluer les risques liés à la manipulation de la viande de primate est subvertie par le déguisement de ces espèces sur le marché. L’élargissement de nos connaissances sur la sensibilisation, les perceptions et les risques nous permet d’identifier les possibilités d’atténuer les infections et les risques de blessures et de promouvoir des pratiques de manipulation sécuritaires », a déclaré BreeAnna Dell, auteure de l’étude.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
