La criminalité liée à l’alimentation est un événement régulier mais rarement signalé en Finlande, commis dans différents types d’établissements, et une variété de produits sont vulnérables, selon une étude.
La recherche a examiné les affaires criminelles finlandaises liées à l’alimentation dans le but d’améliorer les connaissances et la prévention de ce type de criminalité. Comprendre les caractéristiques des cas précédents aide les autorités à concentrer le contrôle des aliments sur les établissements et les activités potentiellement à haut risque et à détecter les pratiques et les produits frauduleux, selon l’étude publiée dans la revue Food Control.
En Finlande, les cas de fraude alimentaire ont concerné l’origine, les étiquettes de date et la composition des produits. Ces dernières années, le nombre de signalements a augmenté, selon les données de l’Autorité alimentaire finlandaise (Ruokavirasto).
Les chercheurs ont enquêté sur 127 cas résolus par la police, les procureurs ou les tribunaux de district impliquant une infraction alimentaire, de santé ou de marketing de 2008 à 2019. Pour un tiers des unités locales de contrôle des aliments, aucun cas n’a été signalé au cours de cette période.
Les cas de fraude impliquent souvent la sécurité
Les cas de non-conformité les plus courants étaient les locaux ou activités non approuvés ou non enregistrés, les renseignements faux ou trompeurs sur les produits alimentaires et la traçabilité insuffisante ou les documents incorrects, faux ou trompeurs.
Les dangers pour la sécurité étaient associés à près de la moitié des cas, tandis que trois concernaient des maladies vérifiées causées par des produits alimentaires de mauvaise qualité. Le nombre de personnes tombées malades variait d’au moins sept à plus de 500. Ces trois affaires ont mené à une condamnation. Quatre autres cas ont été soupçonnés d’être liés à des maladies par les personnes qui les ont signalés aux autorités alimentaires ou à la police, mais ces liens n’ont pas été confirmés.
La durée médiane des infractions présumées liées à l’alimentation, à la santé et à la commercialisation était de six jours, mais variait d’un jour à près de six ans. Un quart des infractions présumées ont duré plus de six mois.
Les établissements concernés étaient principalement des locaux alimentaires mobiles et des marchés extérieurs, des magasins et des entreprises de services alimentaires, y compris des restaurants et des cafés. Quelques-uns concernaient un site de production primaire ou un ménage privé. Les cas dans les locaux mobiles et les magasins réunis étaient presque quatre fois plus fréquents que dans les sites de restauration, même si ces derniers sont plus fréquents et plus inspectés.
Les produits alimentaires les plus souvent concernés étaient la viande et les produits carnés, les fruits et légumes, ainsi que le poisson et les produits à base de poisson. Certains comprenaient plus d’un type d’aliment. Ce résultat est conforme aux incidents européens signalés, à l’exception des graisses et des huiles. Les compléments alimentaires ne faisaient partie que d’un seul cas, bien qu’ils aient souvent été rejetés par les douaniers en raison de non-conformités dans la composition et l’étiquetage.
Un peu plus de la moitié des incidents ont été détectés lors d’inspections de contrôle des aliments, ce qui souligne l’importance d’effectuer des contrôles sur place. Des non-conformités liées aux aliments ont également été remarquées lors de visites non liées aux aliments, telles que le bien-être des animaux ou les inspections de marquage et d’enregistrement des animaux. Les informations communiquées aux autorités sur d’éventuels crimes liés à l’alimentation étaient également un mode de détection important, pratiquement aucune incitation des résultats de laboratoire.
Des punitions indulgentes
Au total, 27 affaires ont été résolues par la police, 57 par les procureurs et 43 par les tribunaux de district.
Une infraction alimentaire est passible d’une amende et les infractions en matière de santé et de commercialisation d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à six mois et un an, respectivement. Au total, 76 affaires ont donné lieu à une condamnation ou à une sanction. Le type de punition le plus courant était une amende. Cependant, ceux-ci avaient tendance à être plutôt faibles et les produits de la criminalité étaient rarement récupérés.
Seuls six délinquants ont été condamnés à une peine d’emprisonnement avec sursis. Le produit de la criminalité a été réclamé par le procureur dans sept des 43 affaires portées devant les tribunaux de district.
Les chercheurs ont déclaré que la capacité de détecter et de reconnaître d’éventuelles pratiques frauduleuses devrait être améliorée dans tout le pays, et que le signalement des soupçons à la police devrait être encouragé et harmonisé par des directives nationales.
« La Finlande ne dispose actuellement pas d’un système centralisé de dénonciation anonyme pour la fraude alimentaire, mais en développer un pourrait potentiellement augmenter le nombre de dénonciations, car les employés du secteur alimentaire ainsi que les membres du public peuvent hésiter à signaler leurs soupçons s’il existe un risque que leur identité soit révélée », selon le rapport.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)
