La recherche révèle également que les consommateurs britanniques accordent une grande importance à la production alimentaire qui respecte les normes de sécurité alimentaire établies par l’UE ainsi que par les aliments produits au Royaume-Uni. Les auteurs de l’étude affirment que leurs conclusions sont particulièrement pertinentes pour les accords commerciaux post-Brexit et les débats en cours sur les normes alimentaires du Royaume-Uni.

« Notre motivation était la nécessité de comprendre et de tenir compte des préférences des consommateurs pour les aliments produits selon des méthodes de production interdites, en particulier dans l’analyse d’éventuels futurs accords commerciaux. »

Le professeur Iain Fraser, chercheur principal et professeur d’économie agro-environnementale à l’Université du Kent, a déclaré que les résultats sont un indicateur fort des attentes des consommateurs britanniques en matière de production alimentaire.

« es méthodes de production alimentaire qui ne sont pas à la hauteur en termes de bien-être animal suscitent une réaction négative de la part des consommateurs britanniques, tandis que, en revanche, la présence de normes européennes de sécurité alimentaire sur l’emballage entraîne une réponse positive de la part des consommateurs. Les données du même projet suggèrent également que les consommateurs ont tendance à valoriser fortement les normes alimentaires de l’UE, indépendamment de leur attitude à l’égard du Brexit.

L’équipe a examiné les préférences des consommateurs britanniques pour quatre produits alimentaires produits à l’aide de technologies courantes sur des marchés tels que les États-Unis, mais qui ne sont actuellement pas autorisés au Royaume-Uni. « os quatre produits sont: implants hormonaux dans le bœuf; la ractopamine, un additif alimentaire qui favorise la maigreur et améliore l’efficacité de conversion des aliments pour animaux, dans l’alimentation des porcs; poulet lavé au chlore, et pesticide atrazine dans la production de maïs.

Ils ont utilisé une expérience de choix discret de préférence déclarée (DCE) pour estimer la volonté du consommateur de payer (WTP) pour les aliments ayant ces attributs, en utilisant quatre produits alimentaires pour examiner les attitudes des consommateurs – 500 g de poitrine de poulet, 250 g de surlonge de bœuf, 1 kg d’articulation de longe de porc et deux paquets de maïs sur l’épi.

Découvrir les attitudes des consommateurs britanniques

En ce qui concerne la façon dont ils se sont mis à identifier la position des consommateurs britanniques sur ces technologies, les chercheurs ont indiqué que 1 600 réponses au sondage ont été recueillies en ligne entre décembre 2018 et janvier 2019.

Un échantillon représentatif à l’échelle nationale fondé sur des caractéristiques socio-économiques a été recruté avec l’aide d’une société d’études de marché.

Dans l’ensemble, les données de l’échantillon ont montré qu’ils ont recruté un peu plus d’hommes (51 %) que les femmes (49%) pour les quatre DCE. La composition d’âge de chaque DCE était proche d’une distribution uniforme avec un peu plus de réponses recueillies auprès des personnes de plus de 65 ans.

La taille du ménage avait un mode de deux et près de 60 % des répondants vivaient dans un ménage avec enfants. En termes de revenu des ménages, la moyenne de l’échantillon se situe entre 26 000 et 31 199 euros, ce qui est conforme à la population britannique, ont-ils ajouté.

En termes de niveau d’instruction, le mode pour tous les DCE est un diplôme de premier cycle.

Ils ont interrogé tous les répondants sur leurs habitudes d’achat et leurs attitudes à l’égard de l’alimentation et du Brexit. Plus de 60 % des répondants sont responsables de la totalité ou de la plupart des achats d’aliments et d’épiceries, ont-ils indiqué.

L’équipe a également demandé aux répondants s’ils pensaient que la sortie de l’UE aura un effet positif, neutre ou négatif sur les aliments (en général) au cours des deux prochaines années.

Les réponses ont indiqué qu’un plus grand nombre de répondants pensent que la sortie de l’UE aura un effet négatif sur les aliments (36 %) qu’un effet positif (24 %). Environ 40 % des répondants pensent que l’effet sera neutre ou ne le savent pas.

Enfin, ils ont demandé aux répondants s’ils pensaient que la qualité des aliments pouvait être jugée en fonction de son prix. Quatre répondants sur cinq sont d’accord pour dire que la qualité des aliments peut être évaluée en fonction du prix.

Résultats

Les résultats ont confirmé que les consommateurs britanniques n’aiment pas les aliments produits selon les méthodes de production décrites. En revanche, les participants ont apprécié positivement les normes de sécurité alimentaire de l’UE ainsi que le Royaume-Uni en tant que pays d’origine pour la production de bœuf, de poulet, de porc et de maïs, ont constaté M. Fraser et ses collègues.

« Pour l’une des méthodes de production examinées, le poulet lavé au chlore, nos résultats révèlent également qu’une minorité de consommateurs perçoivent cette pratique de façon positive, ce qui justifie des recherches plus approfondies. L’importance de la salubrité des aliments est également explicitement identifiée pour les trois autres produits alimentaires.

En résumé, l’équipe a déclaré que leurs résultats indiquent l’équilibre potentiel des exigences que les négociateurs commerciaux britanniques devraient rechercher après le Brexit s’ils tentent de produire un accord commercial qui s’aligne sur les préférences des consommateurs britanniques.

« n particulier, peu importe les accords commerciaux conclus par le gouvernement britannique à l’avenir, il est clair que les consommateurs britanniques affichent de fortes préférences pour lesod attributs, de sorte que l’utilisation d’un étiquetage alimentaire clair et transparent devrait éliminer l’incertitude quant aux décisions d’achat. »

Avantages et inconvénients des technologies de production alimentaire sous les feux de la rampe

Le chlore est utilisé dans certains pays comme les États-Unis pour rincer des poulets entiers pour tuer les micro-organismes à la surface de l’oiseau, en particulier les bactéries comme SalmonellaEt Campylobacter. Les poulets traités de cette façon sont exclus du marché de l’UE depuis 1997. Fait important, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ne considère pas l’utilisation du chlore dans ce contexte comme dangereuse.

L’UE applique une approche « de la ferme à la fourchette » pour réduire les bactéries d’origine m’aider à tous les points de la chaîne d’approvisionnement en viande, afin de répondre aux exigences en matière de sécurité alimentaire tout en offrant un bien-être animal plus élevé. Le lavage au chlore, par contre, réduit les coûts globaux de production parce que moins d’efforts sont faits pour contrôler les bactéries dans la chaîne d’approvisionnement.

L’utilisation d’hormones supplémentaires dans la production de bœuf est courante dans des pays comme les États-Unis et l’Australie. Dans la production de bœuf, l’hormone est généralement libérée dans l’animal au fil du temps au moyen d’un implant. Les hormones permettent à l’animal de grandir plus rapidement tout en consommant moins d’aliments, ce qui réduit les coûts de production. En outre, en raison des changements qui en résultent dans l’alimentation des animaux, ils ont une carcasse plus maigre qui à son tour satisfait les préférences des consommateurs pour moins de viande grasse et réduit la quantité de cholestérol consommée.

Bien que les doses d’hormones soient relativement faibles, la Commission européenne a interdit l’utilisation d’hormones dans la production animale pour des raisons de sécurité potentielles.

Les producteurs de porc aux États-Unis sont autorisés à utiliser la ractopamine comme additif pour l’alimentation animale pour augmenter le taux de croissance des animaux. La ractopamine – un promoteur de croissance bêta agoniste – augmente la synthèse des protéines, rendant l’animal plus musclé, réduisant la teneur en matières grasses de la viande et augmentant le rendement par animal.

Contrairement aux implants hormonaux, la ractopamine n’affecte pas le statut hormonal de l’animal.

L’utilisation de la ractopamine n’est actuellement pas autorisée dans l’UE parce que l’EFSA fait valoir qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour déclarer ce produit sûr. Plus important encore, on soutient que ce type d’additif alimentaire a un impact négatif sur le bien-être des animaux par la façon dont il modifie les taux de croissance des animaux et permet l’organisation des systèmes de production, ont déclaré les auteurs de cet article.

Source: Journal of Agricultural Economics

Doi: https://doi.org/10.1111/1477-9552.12410

Titre: Les consommateurs se soucient-ils vraiment? Une analyse économique des attitudes des consommateurs à l’égard des aliments produits à l’aide de méthodes de production interdites

Auteur(s) : K Balcombe, D Bradley, I Fraser

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici