Une fois de plus, les législateurs du Maryland cherchent à lever l’interdiction de l’État de vendre de la bière et du vin dans les épiceries et autres points de vente au détail qui vendent de la nourriture, et l’effort actuel pourrait impliquer de mettre la mesure sur le bulletin de vote en novembre pour permettre aux électeurs de l’État de prendre la décision finale.

La déléguée Lily Qi (D-Montgomery) et le sénateur Cory McCray (D-Baltimore) ont déposé des projets de loi dans leurs chambres respectives à la Chambre des délégués du Maryland sur un référendum visant à lever l’interdiction générale du Maryland sur la vente de bière et de vin dans les épiceries sous la forme d’un amendement à la constitution de l’État.

En 1978, le Maryland a promulgué une loi qui protégeait les magasins d’alcool de la concurrence des chaînes en n’accordant qu’une seule licence par personne et en restreignant les licences afin qu’elles ne puissent être accordées qu’aux résidents du Maryland. Depuis lors, les acheteurs du Maryland n’ont pas été en mesure d’acheter de la bière et du vin dans les épiceries (à quelques exceptions près, car quelques dizaines de chaînes de magasins bénéficiaient de droits acquis à l’époque). Aujourd’hui, le Maryland est l’un des trois seuls États qui n’autorisent pas la vente de bière dans les épiceries et l’un des 11 états qui n’autorisent pas la vente de vin.

Publicité

Des sondages récents montrent que de nombreux résidents de l’État sont en faveur de la vente de bière et de vin dans les épiceries. Marylanders for Better Beer and Wine Laws (MBBWL), un groupe qui travaille sur la réforme des lois sur l’alcool depuis 2005, a publié un sondage de 2020 qui a révélé que les résidents du Maryland étaient favorables à la légalisation des ventes d’alcool des chaînes de magasins par une marge de 2-1. Les répondants au sondage ont cité une plus grande commodité suivie d’une baisse des prix comme principales raisons d’appuyer ce changement. L’enquête a révélé que 71% des habitants du Maryland soutiennent la bière dans les chaînes de magasins et 73% soutiennent le vin dans les chaînes de magasins.

La Maryland Retailers Association (MRA) a commandé un sondage Gonzales Maryland de janvier 2022 sur le sujet, selon lequel les trois quarts des électeurs du Maryland continuent de favoriser l’adoption d’une loi dans le Maryland pour permettre aux épiceries de vendre de la bière et du vin. À l’échelle de l’État, 72% sont favorables à l’autorisation pour les épiceries de vendre de la bière et du vin (44% « fortement favorables » et 28% « plutôt favorables »), tandis que 22% sont opposés à l’autorisation des épiceries de vendre de la bière et du vin (13% « fortement opposés » et 9% « quelque peu opposés »), 6% n’offrant aucune opinion.

Lors d’un petit-déjeuner de l’ARM organisé en novembre dernier, auquel ont assisté de nombreux exploitants de supermarchés de la région, la présidente de l’association, Cailey Locklear, a assuré au groupe que faire de la vente d’alcool dans les épiceries une réalité est l’un des problèmes les plus urgents pour son organisation.

En 2020, MD Alcohol Choice a commandé une étude d’analyse pour déterminer les effets économiques potentiels de permettre aux habitants du Maryland de choisir où acheter leur alcool. L’étude a révélé qu’en moyenne, les consommateurs vont à l’épicerie au moins une fois par semaine, sinon plus – les restrictions de l’État sur les ventes de bière et de vin dans ces magasins limitent les ventes taxables, ce qui coûte des emplois à l’État et des recettes fiscales. L’analyse économique a déterminé que le fait de permettre la vente de bière et de vin dans d’autres détaillants alimentaires augmenterait les ventes globales dans le Maryland de 192,8 millions de dollars, créerait 760 nouveaux emplois et rapporterait 24,1 millions de dollars en recettes fiscales supplémentaires.

Qi et McCray ont travaillé ensemble sur un projet de loi similaire lors de la session de l’Assemblée générale de 2021. Ce projet de loi, que Qi a finalement retiré après un vote négatif au sous-comité des boissons alcoolisées de la Chambre, aurait permis aux exploitants de supermarchés qui ont ouvert et exploité des magasins dans des déserts alimentaires de vendre de la bière et du vin – à condition qu’ils offrent également des options d’aliments frais – afin de les inciter à opérer dans des zones où les besoins sont plus élevés.

La proposition actuelle n’inclut pas les mêmes incitations alimentaires dans le désert. Toutefois, la modification contient un libellé qui obligerait les régies des alcools à accorder la priorité aux permis pour les magasins « situés dans des régions géographiques où il y a manifestement un manque d’options alimentaires saines abordables ».

Si l’amendement est soumis au scrutin en novembre et que les électeurs l’approuvent, les règlements et les politiques liés à l’amendement devront être élaborés par l’Assemblée générale et les régies des alcools à une date ultérieure. Si les électeurs approuvent l’amendement, les épiciers pourront obtenir des licences de bière et de vin à partir du 1er juillet 2024, ce qui donnera aux législateurs près de deux ans pour régler les détails.

Une audience de la Chambre sur le projet de loi actuel a eu lieu le 28 février. Sarah Price, membre de l’Assemblée législative et des membres à l’ARM, nous a dit qu’il y avait beaucoup d’opposants sur place pour être entendus lors de la réunion virtuelle, mais que plusieurs consommateurs avaient également témoigné en faveur de la mesure. Une audience au Sénat doit avoir lieu, en personne, à Food World’s presstime le 4 mars. PRice s’attend à ce qu’une ou deux des mêmes personnes qui ont témoigné en faveur de la mesure à la Chambre qu’elle s’attend à comparaître à l’audience du Sénat.

Price est prudent lorsqu’il parle du potentiel de succès du référendum, mais estime que chaque fois qu’une loi comme celle-ci est présentée, cela signifie que « plus de gens en parlent » et que chaque tentative prend de l’ampleur.

Un dirigeant de supermarché à qui nous avons parlé a déclaré à propos du référendum proposé: « C’est excitant de penser que nous pourrions obtenir un projet de loi à l’échelle de l’État pour aller au référendum, la stratégie était intelligente. Mais, je vois les chances que cela se produise comme 50/50 au mieux; ça va être une bataille difficile. S’il passe par la Chambre, ce sera un gros problème. » Cependant, il dit que les perspectives au Sénat ne semblent pas bonnes.

Adam Borden, président de MBBWL, a déclaré: « Il est clair qu’il y a un élan croissant à Annapolis et à l’extérieur pour ce changement, comme en témoigne le nombre de projets de loi qui ont été présentés pour amener le Maryland dans l’économie moderne. Que cela se produise cette année ou l’année prochaine, il est clair que l’élan gagne en force. Nous n’avons aucun doute que les habitants du Maryland voteront pour ce référendum, la question est, quand auront-ils la chance de le faire? »

Bien qu’un projet de loi à l’échelle de l’État puisse sembler peu probable cette année, MRA’s Price, le dirigeant de supermarché à qui nous avons parlé et Borden ont tous souligné la législation locale qui a été mise de l’avant dans la ville de Baltimore ainsi que dans les comtés de Montgomery et de Prince George. Cette année, McCray, le co-parrain de la législation référendaire à l’échelle de l’État, a également présenté un projet de loi du Sénat qui permettrait à la ville de Baltimore de délivrer des licences d’alcool pour la vente de bière et de vin à une épicerie, une chaîne de magasins, un supermarché ou une maison de rabais. Ce projet de loi a été renvoyé au comité. Des efforts similaires ont été déployés dans les comtés de Prince George et de Montgomery, mais jusqu’à présent, rien n’a été inscrit dans la loi. La déléguée Regina Boyce (D-Baltimore) a publié un projet de loi similaire qui est également renvoyé au comité.

Ironiquement, le mois dernier, la Chambre des délégués a adopté des projets de loi visant à inscrire un référendum sur la légalisation de la marijuana sur le bulletin de vote de l’État en 2022 et à établir des règles initiales si les électeurs approuvent la réforme en novembre. Price a cité le succès de cette législation alors que les mêmes législateurs semblaient prêts à réprimander la législation sur l’alcool proposée par Qi et McCray et a déclaré: « Cela semble hypocrite ». Le dirigeant du supermarché à qui nous avons parlé a fait écho à ce sentiment.

Dans d’autres nouvelles législatives du Maryland, MRA a récemment participé à un groupe de travail organisé par le procureur général pour discuter et tenter de traiter un projet de loi sur les prix abusifs actuellement à l’étude à la Chambre et au Sénat de l’État par les sénateurs Clarence Lam (D-Dist. 12) et Pam Beidle (D-Dist. 32) et la déléguée Pam Queen (D-Mont.). La proposition interdirait la vente d’un bien ou d’un service essentiel pendant l’état d’urgence, et 90 jours après la levée de l’état d’urgence, pour un prix de 10% de plus que le prix le plus élevé que les biens ou services étaient 60 jours avant la déclaration de l’état d’urgence et quatre jours avant l’état d’urgence. La loi énumère des catégories spécifiques de biens et de services qui seraient couverts par la loi, y compris les aliments, les carburants, l’eau et la glace, les médicaments et plusieurs autres.

Lors d’une audience au Sénat à la fin de février, MRA’s Price s’est demandé quel serait le processus de traitement des plaintes. « Il y a tellement de choses différentes qui ont un impact sur les prix lorsqu’il y a un état d’urgence », nous a-t-elle dit. « Ce n’est pas coupé et séché, il y a tellement de facteurs en jeu. » La présidente des finances du Sénat, Delores Kelley (D-Baltimore Co.), a suggéré la création d’un groupe de travail pour répondre à ces préoccupations et l’ARM a accepté de participer à l’invitation du bureau du procureur général.

MRA a exhorté le procureur général à envisager d’apporter les modifications suivantes au projet de loi pour répondre à leurs préoccupations :

  • Retirer la liste des produits et services touchés du projet de loi et simplement autoriser le gouverneur à indiquer les éléments qui seraient pertinents pour un état d’urgence actuel;
  • Raccourcir la période de 90 jours après la fin de l’état d’urgence, ce qui a une incidence sur les prix des produits de construction ou de rénovation domiciliaire;
  • Modifier la période de rétrospective de 60/4 jours avant l’état d’urgence pour plus de clarté;
  • Supprimez le droit d’action privée.

Price a déclaré que MRA avait reçu « beaucoup de réticences » de la part du personnel du procureur général à ces demandes. Ils sont particulièrement attachés au maintien de la liste des produits touchés dans le projet de loi, bien qu’ils aient déclaré qu’ils seraient ouverts à l’examen d’autres lois de l’État qui n’incluaient pas une liste spécifique d’éléments.

Cependant, en ce qui concerne le droit d’action privée, Price a déclaré que le personnel de l’AG avait fermé les demandes de suppression parce que ce droit est généralement inclus dans la protection des consommateurs.

Le supermLe dirigeant d’arket à qui nous avons parlé de la législation sur la bière et le vin a également commenté le projet de loi sur les prix abusifs à l’étude. Il a noté que l’une de ses principales préoccupations au sujet de la loi est qu’il n’y a qu’une fenêtre de 21 jours pour qu’une entreprise monte sa défense une fois qu’une plainte a été présentée au bureau du procureur général.

À l’heure actuelle, le projet de loi est toujours en comité et doit être adopté par l’ensemble de la Chambre d’ici le 21 mars pour pouvoir aller de l’avant.

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici