« L’industrie alimentaire a le potentiel d’avoir le plus grand impact de toutes les industries sur le climat »,et être récompensé financièrement pour leurs efforts, Nicolas McCoy, directeur général de Whipstitch Capital, a déclaré cette semaine à expo ouest virtuel.

Mais pour ce faire, a-t-il expliqué, l’industrie devra puiser dans l’investissement extérieur parce que même si l’alimentation représente environ 25 % des émissions mondiales par chaîne d’approvisionnement – plus que toute autre industrie – elle a le revenu net par tonne d’émissions par industrie le plus faible, soit environ un tiers de moins que tous les biens de consommation en évolution rapide, et environ un quart de l’électronique et de la mode.

Heureusement, a-t-il noté, les investissements dans les fonds ESG de tous types de fonds ont été multipliés par 10 au cours des deux dernières années, les flux est passé d’environ 5 milliards de dollars en 2018 à un peu plus de 20 milliards de dollars en 2019 avant de dépasser un peu plus de 50 milliards de dollars en 2020. L’an dernier, les flux ont dépassé les actifs sous gestion de l’Est, qui ont également augmenté de façon spectaculaire au cours des deux dernières années – passer d’environ 18 milliards de dollars en 2018 à un peu moins de 50 milliards de dollars en 2020.

Cette croissance est principalement attribuable à la bonne performance des sociétés inclinées esg sur l’indice Standard & Poor’s et le S&P 500, qui ont surperformé le marché plus large de 113 % et 121 % au cours des sept dernières années, respectivement de janvier 2014 à juillet 2020, a noté M. McCoy, ajoutant : « les gens prennent note. »

En plus d’améliorer leurs chances d’obtenir des capitaux, les entreprises d’aliments et de boissons dont la composante ESG est axée sur l’amélioration des terres arables pourraient obtenir des rendements significatifs en fonction de la seule croissance économique, a déclaré M. McCoy.

« Si vous regardez les projections pour l’agriculture, elles vont monter très rapidement au cours des 80 ou 100 prochaines années par rapport au reste de la production ou au reste de l’économie »,il a expliqué que l’agriculture en pourcentage de la production intérieure brute passera de 5,5 % aujourd’hui à 7,5 % en 2050 et à 8,3 % d’ici 2100, avec un taux de croissance annuel composé de 2,25 %.

Bien que cet horizon puisse sembler lointain à l’avenir, les entreprises qui espèrent vendre au cours des 10 à 20 prochaines années devraient penser que loin devant parce que les acheteurs potentiels évalueront une performance des entreprises en 2050 en vue des 10 à 50 prochaines années, a noté M. McCoy.

Notant que les États-Unis perdent actuellement des terres arables à un taux de 3 mm d’acres par année, McCoy a expliqué qu’investir dans l’épargne d’un seul acre maintenant pourrait se traduire par un actif d’une valeur de plus de 35 000 $ l’acre si les impôts différentiels restent stables à 17 % – « ce qui est un montant assez stable au fil du temps » – et un taux d’intérêt de 2 % est pris en compte.

« C’est un cas d’investissement là- bas »,McCoy a dit, ajoutant même s’il était hors par un facteur de trois l’investissement serait toujours retourner 10.000 $ l’acre, qui « c’est beaucoup d’argent qui pourrait aller un long chemin. »

Valeur marchande des terres agricoles, les bâtiments augmentent rapidement

Mais, a-t-il ajouté, ce n’est pas la seule raison d’investir dans l’amélioration des terres.

Il a également noté que la valeur marchande moyenne par ferme pour les terres et les bâtiments est beaucoup plus élevée et croît beaucoup plus rapidement que tous les produits agricoles vendus et les machines et l’équipement. Ces deux derniers étaient évalués à environ 200 000 $ par ferme par USDA en 2017, tandis que les terrains et les bâtiments étaient évalués à environ 1,3 m$ en 2017. De même, le taux de croissance annuel composé des terrains et des bâtiments par ferme était de 5,8 %, contre 4,7 % pour les machines et l’équipement, soit 4,2 % pour tous les produits agricoles vendus.

Stratégies pour maximiser l’impact et le retour sur investissement

Afin de maximiser davantage le rendement potentiel de l’investissement dans les terres arables, McCoy recommande aux entreprises de se tourner vers des fermes de 1 000 à 2 000 acres « sont ceux qui disparaissent le plus vite et ont le moins de marge »,ce qui signifie que l’impact par acre économisé serait plus grand – un facteur que les fonds ESG pèsent plus lourd.

« Lorsque vous pensez aux fonds ESG, comme n’importe quel fonds, ils vont mesurer votre entreprise sur votre niveau de profit, mais ils vont aussi mesurer votre impact »,et le partenariat avec les fournisseurs et les agriculteurs les plus vulnérables aura un impact plus important, a-t-il expliqué.

Les détaillants et les marques qui cherchent à soutenir les petites exploitations agricoles locales et axées sur l’économie peuvent le faire en achetant des produits dirigés, ce qui crée une demande « verrouillée » qui peut aider les petites exploitations agricoles à réussir, a déclaré M. McCoy. Il a ajouté que le moyen le plus efficace de préserver les terres arables est d’investir de l’argent dans l’agriculture régénérative tôt.

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici