L’administrateur de l’EPA, Michael S. Regan, dit qu’il veut une « définition durable » des « eaux des États-Unis » connue sous le nom de WOTUS. En novembre 2021, Regan a lancé un processus d’élaboration de règles pour faire exactement cela, et la période de commentaires publics s’est terminée le 7 février.
Quelques semaines plus tôt, cependant, la Cour suprême des États-Unis, connue sous le nom de SCOTUS, a jeté une clé dans les plans de Regan en acceptant d’entendre l’affaire connue sous le nom de Sackett v. EPA. L’affaire va au cœur de WOTUS et est née de la décision de l’EPA de 2004 selon laquelle la présence de « zones humides » sur un terrain à bâtir nécessitait un permis fédéral en vertu de la Clean Water Act.
Le succès de l’ordonnance de mandamus pour Sackett signifie que la Cour suprême entendra l’affaire au cours de son prochain mandat, à compter d’octobre 2022, l’avis de la cour devant être rendu d’ici juin 2023.
Lorsque Regan a lancé son processus, il a déclaré: « La seule constante avec WOTUS a été le changement », Ces mots reviennent sur EPA avec des suggestions qu’elle laisse la Cour suprême partir en premier en suspendant son processus d’élaboration de règles WOTUS.
L’Association nationale des départements d’État de l’Agriculture (NASDA) et la plupart des républicains du Sénat américain veulent que l’EPA suspende son action d’élaboration de règles WOTUS jusqu’à ce que SCOTUS rende sa décision à Sackett.
« Comme vous le savez, cette affaire peut avoir des implications majeures pour la portée et l’application de la Clean Water Act », a déclaré une lettre du GOP du 3 février. Signée par les 50 républicains du Sénat, la lettre à Regan et à Michael L. Conner de l’armée serait « irresponsable » pour les deux agences ayant le pouvoir d’agir devant le tribunal.
Le PDG de la NASDA, Ted McKinney, a déclaré que la règle WOTUS proposée par l’EPA et Army Civil Works « nous ramènera à l’ambiguïté de la réglementation passée ainsi qu’à la portée excessive du gouvernement fédéral qui ignorait le rôle et l’expertise des partenaires étatiques ».
NASDA est l’association non partisane à but non lucratif représentant les commissaires à l’agriculture d’État élus et nommés et les directeurs d’État des départements de l’agriculture.
Les décisions sur les « eaux navigables » sont au cœur des différends depuis que le Congrès a adopté la Loi sur l’eau propre en 1972.
La propriété Sackett, dans le nord de l’Idaho, n’avait aucun raccordement d’eau de surface à un ruisseau, un ruisseau, un lac ou un autre plan d’eau. La Cour d’appel du neuvième circuit a confirmé l’exigence de l’EPA selon laquelle Sackett doit obtenir un permis fédéral d’eau propre.
La lettre du GOP indique que les « exclusions limitées et le manque de clarté » exposent les agriculteurs et les éleveurs à un risque financier grave pour « les fossés, les nids-de-poule des Prairies et les étangs de stockage ».
En commentant l’élaboration des règles WOTUS « telle que proposée actuellement », les sénateurs républicains dis-le « dépasse le pouvoir de réglementation » accordé aux deux agences en vertu de la Clean Water Act.
« La règle proposée vise à fédéraliser les eaux dans un accaparement des terres qui surpasse sans doute son prédécesseur de 2015, englobant à tort les caractéristiques de l’eau traditionnellement du ressort exclusif des États tout en revenant sur l’application comparative simple de la règle de protection des eaux navigables de 2020 et en interjectant de nouvelles incertitudes pour presque tous les intervenants privés », ont déclaré les sénateurs républicains troublés.
McKinney de la NASDA dit que l’élaboration de règles de l’EPA devrait respecter le concept de « fédéralisme coopératif » avec des limitations sur la limitation fédérale.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)
