Les scientifiques de l’Université wageningen ont examiné pourquoi il existe des écarts dans les résultats de Salmonella entre les tests des éleveurs de volailles et des autorités.
Les experts ont analysé les facteurs associés à la différence entre les tests positifs de la surveillance initiale systématique de Salmonella par les éleveurs de volailles et les résultats négatifs d’un nouveau test par l’Autorité néerlandaise de sécurité des aliments et des produits de consommation (NVWA). Les nouveaux tests sont basés sur des soupçons d’un résultat faussement positif d’une surveillance de routine.
Les travaux, commandés par le Ministère de l’agriculture, de la nature et de la qualité des aliments (LNV), ont donné un aperçu des résultats obtenus lors de la surveillance par Salmonella des troupeaux reproducteurs d’adultes néerlandais.
Les chercheurs ont déclaré qu’il y avait de bonnes raisons de rendre possible à nouveau le nouveau test des premiers résultats positifs de la surveillance systématique de Salmonella dans l’UE. Cela ne concernerait que 10 à 15 cas par an aux Pays-Bas. Le pays a dû changer d’approche début 2020 en raison des pressions exercées par la Commission européenne pour qu’elle ne retestera que s’il existe un « doute raisonnable » sur un premier résultat.
Facteurs affectant les résultats
L’équipe a reçu des données sur tous les échantillons de surveillance de Salmonella de l’association avicole néerlandaise AVINED pour la période 2015-2019 et les résultats du nouveau test de la NVWA, qui a recueilli de nouveaux échantillons à la ferme en utilisant la même méthode que les éleveurs de volailles, c’est-à-dire les tampons de démarrage.
Les échantillons ont été prélevés par la NVWA en moyenne un jour après avoir reçu un rapport sur le résultat du test positif de surveillance de routine et en moyenne quatre à six jours après l’échantillonnage de surveillance de routine effectué par l’agriculteur.
Les Pays-Bas ont eu entre 300 et 400 troupeaux reproducteurs adultes entre 2015 et 2019. Au total, 44 échantillons positifs de surveillance de routine provenant de 25 fermes différentes ont été retestés par la NVWA et 21 ont été testés négatifs et ont été jugés faux positifs. Les échantillons de surveillance de routine subséquents ont surtout donné des résultats négatifs, ce qui indique l’absence de Salmonella dans les troupeaux.
Au cours de la période d’étude, 18 laboratoires différents ont fait des tests salmonella pour le secteur avicole, neuf laboratoires ayant signalé des échantillons positifs initiaux. Les laboratoires où plus de deux échantillons faux positifs, à la suite de la confirmation de la NVWA, ont été détectés étaient des sites faisant le plus de tests. Environ 70 p. 100 de tous les échantillons de surveillance ont été testés par eux.
Le résultat positif de la surveillance systématique de Salmonella pourrait être incorrect en raison de la contamination lors de l’échantillonnage par l’éleveur de volailles en raison de mesures d’hygiène insuffisantes; lors du transport d’écouvillons de démarrage échantillonnés, de la contamination d’échantillons en laboratoire, des résultats faux positifs en raison des caractéristiques et des performances des tests, de la contamination des poulaillers sans infection des poulets et de la vaccination. La contamination pendant l’échantillonnage était le scénario le plus probable suivi par le transport et des échantillons en laboratoire.
Un nouveau test négatif dans les tests de confirmation effectués par la NVWA pourrait être incorrect en raison d’un manque de sensibilité de l’échantillonnage par l’agence; le test de laboratoire n’est pas assez sensible ou il n’y a que quelques bactéries présentes; l’inactivation de Salmonella pendant le transport au laboratoire, l’excrétion intermittente de Salmonella; traitement de la volaille avec des antibiotiques; et l’acidification de l’eau potable après un premier échantillonnage positif. Le manque de sensibilité à l’échantillonnage et l’inactivation de Salmonella pendant le transport étaient les plus probables, mais ils étaient toujours classés comme très faibles dans une évaluation des probabilités.
Raisons de tester à nouveau les points positifs initiaux
Les estimations ont montré qu’environ une ferme sur deux initialement jugée positive est effectivement infectée. Le diagnostic confirmatoire améliorerait la spécificité du système et la confiance qu’un diagnostic positif indique l’infection vraie, selon l’étude.
Seule une petite fraction des échantillons de surveillance de routine de Salmonella sont positifs à l’échantillonnage initial. Au cours des années précédentes, ils ont été retestés par la NVWA et 48 p. 100 ont été testés négatifs.
Il est contraire à l’éthique et non hostile au bien-être d’abattre les troupeaux d’élevage de volailles adultes sur la base d’un résultat de test positif de surveillance de routine parce que dans seulement environ 50 pour cent des cas cela reflète-t-il le véritable statut salmonella d’un troupeau, ont déclaré les experts.
Le protocole de l’industrie avicole aux agriculteurs sur la façon de faire l’échantillonnage de routine avec des écouvillons de démarrage indique que le processus pourrait être sujet à l’introduction de contamination de l’extérieur du poulaillon.
Les résultats des tests de compétence effectués par le Laboratoire national de référence pour Salmonella montrent que les laboratoires accrédités signalent parfois de faux positifs. Il a été recommandé que les vérifications portant sur les tests diagnostiques de Salmonella effectués par les laboratoires soient incluses dans la réglementation.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
