Les défenseurs des animaux semblent toujours avoir quelque chose à faire, et les organisations ne manquent pas pour mener à bien leurs programmes. Le 2 septembre dernier, une pétition adressée au Service de sécurité et d’inspection des aliments (FSIS) de l’USDA demandait un avis indiquant que :
1) Les représentants du gouvernement de l’État ne sont pas catégoriquement empêchés d’appliquer les lois anti-cruauté de l’État par la loi fédérale sur l’inspection des viandes, la loi sur les méthodes d’abattage sans cruauté ou la loi sur l’inspection des produits de volaille ; et
2) Le personnel du FSIS devrait coopérer avec les représentants du gouvernement de l’État dans l’application des lois anti-cruauté de l’État et améliorer la clarté et la fréquence des communications (c’est-à-dire les lettres de préoccupation (« LOC »)) avec ces fonctionnaires.
La pétition a été déposée par un groupe basé en Virginie appelé Animal Partisan. Un autre groupe non gouvernemental, Animal Outlook, a depuis approuvé le contenu de sa pétition.
« Nous soutenons pleinement ces demandes et les bases juridiques formulées dans la pétition », peut-on lire dans les commentaires d’Animal Outlook. « Nous écrivons, en outre, pour souligner l’importance de l’application des lois de l’État dans la protection des animaux d’élevage et pour élaborer sur notre expérience pertinente en tant qu’organisation. Animal Outlook, bien qu’il mène des enquêtes et rapporte des preuves irréfutables de cruauté envers les animaux, est souvent réticent de la part des responsables de l’application de la loi et des procureurs à appliquer les lois anti-cruauté des États face à des préoccupations perçues de préemption – annulant ainsi ces lois importantes. Mais lorsque les procureurs de l’État remplissent leurs devoirs d’application des lois anti-cruauté de l’État, ils réussissent souvent à protéger les animaux d’élevage – et le FSIS peut avoir un impact à l’échelle nationale en soutenant ces efforts.
Animal Outlook poursuit en disant : « À la lumière de notre expérience, l’avis demandé est nécessaire pour réduire la confusion au sujet d’une doctrine juridique bien établie, habiliter les procureurs d’État et les responsables de l’application de la loi à appliquer les lois anti-cruauté des États et permettre aux États de remplir leur rôle constitutionnel dans la protection des animaux d’élevage. »
La pétition prétend corriger un « échec systématique » dans l’application des lois anti-cruauté de l’État lorsque les procureurs de l’État ne sont pas disposés à agir.
« Malheureusement, de nombreux responsables du gouvernement de l’État croient à tort que l’USDA a compétence unique et complète sur toute question de bien-être animal liée à l’agriculture et, par conséquent, sur l’application des lois anti-cruauté de l’État appliquées aux animaux d’élevage », poursuit la pétition. « Cela a créé le mythe omniprésent selon lequel les lois fédérales telles que la FMIA, la HMSA et la PPIA préemptent toute application des lois anti-cruauté des États dans les cas impliquant des animaux d’élevage. Par conséquent, lorsque les parties concernées cherchent à recourir pour cruauté envers les animaux d’élevage, elles se heurtent fréquemment à la résistance des procureurs et des responsables de l’application de la loi qui estiment que les lois anti-cruauté des États ne s’appliquent pas aux animaux d’élevage.
La pétition est confiée au Bureau de l’élaboration des politiques et des programmes du FSIS pour examen.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)
