La Suède a noté une augmentation des épidémies et des maladies d’origine alimentaire en 2021, mais les niveaux étaient encore inférieurs aux chiffres d’avant la pandémie de COVID-19.
Le nombre de foyers signalés à l’Agence alimentaire suédoise (Livsmedelsverket) en 2020 et 2021 a été affecté par les mesures prises pendant la pandémie.
Il y a eu 251 signalements d’éclosions soupçonnées ou confirmées d’intoxication alimentaire avec 1 467 maladies. Le nombre de déclarations et le nombre de cas ont augmenté par rapport à 160 éclosions et 1 314 cas en 2020, mais restent inférieurs à la moyenne historique.
Lorsque plusieurs restrictions liées au coronavirus ont été levées à l’automne 2021, le nombre de cas a augmenté. Seize éclosions majeures se sont produites au cours de cette saison.
Onze personnes ont été hospitalisées lors de sept épidémies et une personne est décédée lors d’une épidémie de Campylobacter qui a infecté huit personnes.
Causes de l’éclosion
Pour 213 rapports et 843 cas, la cause était inconnue. Les bactéries ont été blâmées pour 26 éclosions et 343 cas, suivies par les virus dans 12 événements avec 194 cas, et d’autres agents tels que l’histamine ou les lectines dans sept rapports avec 52 cas.
Le norovirus a causé le plus grand nombre de cas avec 11 éclosions et 189 cas, suivi de Salmonella avec huit éclosions et 179 cas. Les norovirus ont diminué en 2020, mais la présence de salmonelles a augmenté.
Listeria était à l’origine de cinq éclosions avec 14 infections et Campylobacter en a causé cinq avec 23 cas. Quatre éclosions avec 78 infections étaient dues à E. coli producteur de shigatoxines (STEC). Cryptosporidium a touché 23 personnes et une éclosion de Yersinia enterocolitica en a rendu malades 16.
Quatre autres éclosions qui ont également eu des cas au cours des années précédentes ont été signalées. Lors d’une éclosion de Listeria monocytogenes, 17 personnes ont été touchées depuis 2019 et la source est inconnue. Le tahini et le halva ont rendu malades 41 personnes depuis 2019.
Les catégories d’aliments ayant le plus de cas signalés étaient les légumes avec 210 cas et les fruits de mer tels que les huîtres, les moules et les produits de la pêche avec 151 patients.
Trois foyers d’histamine ont été liés au thon d’Asie du Sud-Est et des framboises congelées de Bosnie ont été à l’origine d’un incident. Une éclosion de Salmonella a été attribuée à des germes de luzerne dont les graines provenaient d’Italie et une éclosion causée par Yersinia enterocolitica était liée à la laitue iceberg d’Espagne. L’épidémie de Cryptosporidium était due au chou frisé produit en Suède.
Dans 55% des rapports et dans 41% des cas, la source de l’infection était des aliments contaminés dans des installations telles que des restaurants, des cafés ou des cuisines dans les écoles.
Le principal facteur contributif était « l’infection/mauvaise hygiène parmi le personnel », qui a été déclenché dans 18 des 52 rapports. Cela signifie que les personnes qui manipulaient des aliments étaient porteuses de l’infection ou ne suivaient pas les pratiques d’hygiène. Le deuxième facteur le plus courant était « un mauvais entreposage en ce qui concerne le temps et la température », qui a été mentionné dans 15 rapports.
Résultats de l’inspection
Un autre rapport a révélé que les contrôles alimentaires sont en grande partie revenus à la normale après une baisse due au pic de la pandémie de COVID-19.
Les contrôles de l’alimentation et des entreprises alimentaires impliquent plusieurs autorités différentes, notamment l’Agence alimentaire suédoise, les conseils administratifs de comté et les autorités de contrôle municipales.
Le nombre d’inspections dans la fabrication, la distribution et les ventes a augmenté après la forte baisse pendant la pandémie en 2020. Un pourcentage plus élevé d’installations à risque élevé ont également été inspectées.
Cependant, il y a des points à améliorer. Par exemple, dans la production primaire, les autorités locales n’ont pas atteint l’objectif de 1 000 contrôles. En 2021, seuls 72 % de ces contrôles ont été effectués, contre 78 % l’année précédente.
Il existe encore de grandes différences dans la fréquence des contrôles effectués et dans la manière dont les lacunes détectées par les entreprises alimentaires, les producteurs et les distributeurs sont traitées par les autorités. Il y a aussi des agences qui financent le contrôle alimentaire de la mauvaise façon, selon le rapport.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici)
