Stewart Parnell est le personnage le plus vilipendé de l’une des pires tragédies de la sécurité alimentaire.
Par leurs condamnations et leur condamnation, Stewart Parnell, 69 ans, et son frère Michael Parnell, 64 ans, ont respectueusement encore 15 et 8 ans avant leur date de libération de prison.
Leurs condamnations par jury et les décisions des juges de première instance ont toutes été confirmées par la Cour d’appel en 2018.
Neuf décès ont été associés à l’éclosion.
Ces neuf personnes avaient des familles qui leur manquent encore aujourd’hui. Ces familles voient Stewart Parnell comme un personnage méprisable dont le mépris imprudent pour la vie a causé la mort de leurs proches.
Mais pour l’instant, sur le point d’entamer sa cinquième année, Stewart Parnell a joué la dernière carte qu’il lui reste. On l’a appelé la « Grande Écriture » de l’habeas corpus. C’est un droit fondamental inscrit dans la Constitution qui protège contre l’emprisonnement illégal et indéfini. En latin, cela signifie « montre-moi le corps ». L’habeas corpus est censé protéger la liberté individuelle contre l’arbitraire du pouvoir exécutif.
La requête en habeas corpus de Stewart Parnell a été déposée le 6 septembre 2019. Après avoir été refusé. Le 23 septembre 2022, par le juge de première instance de la Cour fédérale de district, le 11e circuit a examiné la requête en habeas de Parnell en appel.
Et la Cour d’appel a délivré à Parnell un « certificat d’appelabilité » sur deux questions. Il s’agit là d’un préjudice au jury et d’une assistance inefficace de l’avocat. Avec une expérience approfondie des appels fédéraux, l’avocate de Savannah, Amy Lee Copeland, a récemment déposé un mémoire d’appel de 68 pages pour Stewart Parnell et l’a suivi de quelques centaines de pages d’annexe.
L’appel de Parnell comprend des tas d’histoires de médias locaux, étatiques et nationaux pour illustrer le climat de l’épidémie jusqu’au procès. Copeland a déclaré qu’environ 8 000 personnes faisaient partie du groupe de jurés de la division d’Albany de la Cour au moment du procès.
C’est beaucoup à digérer, mais tout se résume à l’affaire.
« Les neuf décès n’ont pas été présentés en preuve au procès », écrit l’avocat Copeland. « Le gouvernement a accepté de ne pas présenter ces preuves. » Deux personnes au courant des décès sont entrées dans le jury et dans les délibérations des jurés.
Il s’agit de savoir si ces neuf décès ne pourraient pas être mis de côté dans une communauté où l’industrie de l’arachide est trop endommagée par l’épidémie de salmonellose entièrement imputée à la Peanut Corporation of America de Stewart Parnell.
Des accusations criminelles n’ont pas été portées avant quatre ans après l’épidémie, mais la sélection du jury a montré que 60% des jurés potentiels étaient au courant de l’affaire.
Dans un témoignage il y a deux ans, un courtier en arachides d’Albany a déclaré que l’épidémie de salmonelle à la PCA avait « dévasté » l’industrie. « Le sentiment dans la communauté locale a été ‘attaqué par les médias’, en particulier après que des rapports de décès résultant de la salmonelle ‘ont frappé le ventilateur’ », selon le mémoire d’appel.
Les avocats de Parnell n’ont pas cherché à changer de lieu pour le procès initial devant jury. Les membres de son équipe de défense ont tous témoigné lors d’une audience de preuve il y a deux ans. Ils pensaient qu’Albany serait le lieu le plus convivial pour le procès de la PCA, mais ils ont peut-être mal interprété le public.
Le procès devant jury de 2014 a eu lieu à Albany, en Géorgie, où 60% des arachides américaines sont cultivées dans un rayon de 150 milles. L’usine de transformation d’arachides de PCA à Blakely, en Géorgie, se trouvait à 65 milles de là.
Un changement de lieu n’est pas nécessaire si les jurés potentiels sont simplement exposés aux faits d’une affaire, mais seulement si une « publicité incendiaire et préjudiciable avant le procès » imprègne ou sature la communauté, rendant un procès équitable « pratiquement impossible ».
Parnell a établi « une présomption de préjudice du jury », selon Copeland. « Le sixième amendement garantit aux accusés le droit à un procès devant un jury impartial », a-t-elle déclaré.
Et lorsque les décès n’ont même pas été autorisés à être mentionnés au procès, Copeland a déclaré que les jurés utilisaient des termes tels que « les faire frire » et « pendre » et « exiger une livre de chair » alors qu’ils condamnaient Parnell pour 67 des 68 chefs d’accusation retenus contre lui.
Beaucoup d’entre nous se souviennent de notre histoire de la guerre civile que le président Lincoln a suspendu le bref afin que certains rebelles ne puissent pas échapper à la juridiction de l’armée. La suspension de Lincoln a pris fin après quatre ans à la fin de la guerre civile. Parnell’s Writ, cependant, durera un peu plus longtemps.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)
