Le nouveau rapport se réjouit à l’approche de 2045 pour examiner à quoi pourrait ressembler le paysage agroalimentaire si l’on veut que l’agro-industrie se poursuive comme d’habitude.
Les menaces spécifiques à l’agriculture et à la sécurité alimentaire, encouragées par une dégradation accélérée de l’environnement, sont soutenues par le contrôle croissant du Big Data par l’agro-industrie. La sécurité alimentaire, affirment les auteurs du rapport, sera donc « à la merci » de ces réseaux numériques.
Agro-industrie comme d’habitude
Le rapport, mené par le Groupe international d’experts des systèmes alimentaires durables (IPES-Food) et le Groupe d’action sur l’érosion, la technologie et la concentration (Groupe ETC), prévoit que « l’agro-industrie comme d’habitude » permettrait aux progrès technologiques de prendre le risque des systèmes alimentaires.
Toutefois, en supprimant les risques, les auteurs soutiennent que les gens seraient également retirés de la chaîne d’approvisionnement.
« Avec le changement climatique, l’effondrement de l’environnement et les pandémies qui ravagent les systèmes alimentaires au cours des prochaines années, ces solutions « miracle » s’avèrent irrésistibles pour les décideurs paniqués . » note le rapport de regard boule de cristal.
« Les clés du système alimentaire sont remises aux mégacorporations biodigitales, aux plateformes de données et aux sociétés de capital-investissement qui, grâce à la prolifération des accords de fusion, deviennent les géants de l’agroalimentaire de demain. »
Le résultat ? Risque accru d’insécurité alimentaire, car les « gouvernements puissants » et les « sociétés porte-drapeaux » utilisent les internets logistiques pour contrôler les ressources et l’approvisionnement alimentaire dans de « vastes corridors économiques ».
L’alimentation sera finalement perçue comme un « atout stratégique » entre les pays, ce qui provoquera une « nouvelle vague » d’accaparements de terres, d’océans et de ressources, selon les prévisionnistes.
« C’est un problème de contrôle »
Ces prévisions reflètent les défis actuels en matière d’environnement et de santé. « Le changement climatique, la perte de biodiversité et la baisse rapide de la fertilité des sols nuisent gravement à la santé des populations et de la planète, disloquent les sociétés et menacent les systèmes alimentaires dans le monde entier », ont noté les auteurs du rapport.
« Cinq ans après un engagement mondial visant à éliminer la faim d’ici 2040, nous avons perdu beaucoup de terrain. »
Par conséquent, l’auteur principal Pat Mooney croit qu’il est temps que les approches agrotechniques infructueuses de l’agriculture soient mises au lit.
« En raison de la gravité de la situation environnementale dans laquelle nous nous trouvons – je me réfère non seulement au réchauffement climatique, mais aussi à l’épuisement généralisé des sols et à la perte de biodiversité – il n’est pas permis de donner plus de temps aux approches alimentaires et agricoles qui ne fonctionnent pas », il l’a dit à Soya75.
« Lorsqu’il s’agit d’assurer la sécurité alimentaire de millions de personnes, y compris les plus vulnérables, « Big Ag » n’a tout simplement pas livré. Si c’était le cas, la faim ne continuerait pas de croître. La malnutrition et, paradoxalement, l’obésité sont également à la hausse.
Mooney, qui a cofondé le groupe ETC et siège au conseil d’administration d’IPES-Food, croit que la technologie de nouvelle génération a le potentiel d’améliorer les saisons alimentaires et agricoles, mais a déclaré à cette publication qu’il s’agit d’une question de contrôle.
« Les nouvelles données et technologies de l’information ont potentiel pour aider les petits fournisseurs et les consommateurs. Mais bien sûr, ce qui est crucial, c’est que cela dépend de la propriété et du contrôle de ces technologies. Y a-t-il un conflit d’intérêts? Qui décide quoi ? Qui décide de ce que vous pouvez cultiver? Et c’est là que réside la question.
« À ce jour, l’expérience des technologies de surveillance, des blockchains, etc. n’est pas encourageante. Il est de bon sens de ne pas jouer avec des pans de petites exploitations agricoles et d’agriculteurs lorsqu’il existe des solutions qui fonctionnent déjà.
« Hyper-ging à la hausse »
En regardant plus loin dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire, jusqu’à l’extrémité des consommateurs, le rapport met également en garde contre une hausse de l’«hyper-ging », par lequel les données des transactions quotidiennes sont « de plus en plus combinées » avec des informations récoltées en ligne pour « manipuler les habitudes alimentaires des gens d’une manière sans précédent ».
La connexion de sources de données – à partir d’activités en ligne, de portefeuilles numériques, de services alimentaires automatisés et d’autres activités quotidiennes – ouvre de nouvelles possibilités de suivre, de micro-cibler et de « pousser invisiblement » les habitudes alimentaires des gens, et de « remodeler les cultures alimentaires », notent les auteurs.
« Le connivement n’est en aucun cas nouveau », a expliqué Mooney. « Le super-œudging est différent et le fait d’aller de l’avant dans le but d’atteindre de vastes objectifs sociétaux (sans conflits d’intérêts) peut être très transparent », il a dit à cette publication.
Lookin (Lookin)g à la « feuille de route », Mooney a souligné « super-influenceurs » au Royaume-Uni qui sont obligés de divulguer quand ils sont payés pour promouvoir les entreprises ou les marques par le biais des médias sociaux, mais « ne parviennent pas à le faire environ 40% du temps ». « Ce n’est pas encourageant. »
Un autre exemple se trouve dans Cocoa-Cola, nous a-t-on dit. « Coca-Cola résiste aux tentatives visant à limiter la présence de ses produits sucrés près des jeunes et de leurs espaces médiatiques, mais pousse les jeunes clients à faire de l’exercice.
« La société a le droit de se demander ce qui se passe. Des efforts comme ceux-ci sont préoccupants, en raison des conflits d’intérêts. Et c’est la principale distinction que nous devons établir.
En fin de compte, Mooney estime que les « clés du système alimentaire » sont remis aux plates-formes de données, les sociétés de capital-investissement, et les géants du commerce électronique. « C’est l’avenir dystopique de l’alimentation et de la planète, à moins que la société civile ne se défende. »
Le long mouvement alimentaire
Le rapport se projete également sur un autre avenir potentiel, dans lequel la société civile fonctionne d’ici 2045 « comme inhabituelle ». Dans ce scénario, « les écosystèmes refusent d’être apprivoisés », « les gens refusent d’être poussés », et les technologies fonctionnent mal.
Les auteurs du rapport décrivent une série de stratégies pour un « long mouvement alimentaire », conçu pour construire des systèmes alimentaires durables au cours des 25 prochaines années.
Certaines de ces stratégies comprennent le détournement de fonds des principales subventions aux produits de base aux petits producteurs alimentaires, le soutien aux chaînes d’approvisionnement courtes et aux marchés territoriaux, l’imposition de taxes sur la malbouffe et le CO2, et l’adoption de mesures de sécurité alimentaire qui remplacent le commerce et les règles de propriété individuelle.
Les gains de durabilité environnementale découlant de telles initiatives pourraient être importants, ont noté les auteurs, qui prédisent que la société civile pourrait forcer un passage de la chaîne alimentaire industrielle à la souveraineté alimentaire et à l’agroécologie.
Cela comprend 720 milliards de dollars de subventions allant à la production de produits de base importantes, et jusqu’à 1,6 milliard de dollars d’économies dans le domaine des soins de santé grâce à une « répression de la malbouffe », poursuit le rapport.
« La somme totale de ces mesures pourrait réduire de 75 % les émissions du système alimentaire. »
