Les entreprises de fruits de mer et de tortillas mises en garde contre les violations de la FDA

Dans le cadre de ses activités d’application de la loi, la Food and Drug Administration envoie des lettres d’avertissement aux entités relevant de sa compétence. Certaines lettres ne sont affichées à la vue du public que des semaines ou des mois après leur envoi. Les propriétaires d’entreprise ont 15 jours pour répondre aux lettres d’avertissement de la FDA. Souvent, les lettres d’avertissement ne sont pas émises avant qu’une entreprise n’ait reçu des mois ou des années pour corriger les problèmes. La FDA caviarde fréquemment des parties de lettres d’avertissement affichées pour la vue du public.

Les fameux fruits de mer de Lartigue
Fairhope, AL

Une entreprise alimentaire de l’Alabama est mise en demeure par la FDA pour de graves violations de la Règlement sur les dangers pour les produits de la mer.

Dans une lettre d’avertissement du 13 décembre, la FDA a décrit une inspection des 19 et 20 et 25 octobre 2021 de l’installation de transformation des fruits de mer Famous Lartigue à Fairhope, en Alabama.

L’inspection de la FDA a révélé que l’entreprise n’était pas en conformité avec les règlements de la FDA, ce qui a entraîné la délivrance d’un formulaire 483 de la FDA.

Les violations importantes étaient les suivantes :

1. L’entreprise doit effectuer ou avoir effectué une analyse des dangers pour chaque type de poisson et de produit de la pêche qu’elle produit afin de déterminer s’il existe des dangers raisonnables pour la salubrité des aliments qui sont raisonnablement susceptibles de se produire, et elle doit avoir et mettre en œuvre un plan HACCP écrit pour contrôler tout danger pour la salubrité des aliments qui est raisonnablement susceptible de se produire. Cependant, l’entreprise n’a pas de plan HACCP pour le saumon frais de qualité sushi afin de contrôler les parasites et les dangers environnementaux.
2. L’entreprise doit tenir des registres de contrôle de l’assainissement qui, au minimum, documentent la surveillance et les corrections. Plus précisément, ils n’ont pas de dossiers de contrôle de l’assainissement qui documentent la surveillance des domaines clés suivants de l’assainissement: État et propreté des surfaces en contact avec les aliments, telles que les tables et les ustensiles. Prévention de la contamination croisée par des objets insalubres. Entretien du lavage des mains, de la désinfection des mains et des toilettes. Protection des aliments, des matériaux d’emballage alimentaire et des surfaces en contact avec les aliments contre l’adultération. Étiquetage, stockage et utilisation appropriés des composés toxiques. Contrôle de l’état de santé des employés.
3. Pour se conformer à la réglementation, l’entreprise doit avoir une personne qui a suivi avec succès une formation sur l’application des principes HACCP à la transformation du poisson et des produits de la pêche qui est au moins équivalente à celle reçue dans le cadre d’un programme normalisé reconnu comme adéquat par la Food and Drug Administration des États-Unis ou qui peut autrement être qualifiée par expérience professionnelle pour exercer les fonctions suivantes:

1° l’élaboration du plan HACCP;

2° la réévaluation et la modification du plan HACCP conformément aux procédures de mesures correctives;

3° la réévaluation et la modification du plan HACCP conformément aux activités de vérification;

4° la réévaluation et la modification de l’analyse des dangers conformément aux activités de vérification;

5° effectuer l’examen des dossiers.

La lettre d’avertissement complète peut être consultée ici.

Sarita’s Tortilla Factory, Inc.
Eagle Pass, Texas

Une entreprise alimentaire du Texas est avisée par la FDA pour de graves violations de la Bonnes pratiques de fabrication actuelles, analyse des dangers et contrôles préventifs fondés sur les risques pour la réglementation des aliments à usage humain.

Dans une lettre d’avertissement du 22 novembre, la FDA a décrit une inspection du 7 au 12 juillet 2021 de l’usine de fabrication d’aliments Tortilla Factory de Sarita à Eagle Pass, au Texas.

L’inspection de la FDA a révélé que l’entreprise n’était pas en conformité avec les règlements de la FDA, ce qui a entraîné la délivrance d’un formulaire 483 de la FDA.

Quelques-unes des violations :

Analyse des dangers et contrôles préventifs fondés sur les risques :

1. L’entreprise n’a pas préparé, ni préparé, et mis en œuvre un plan de salubrité des aliments. La préparation du plan de salubrité des aliments doit être supervisée par une personne qualifiée pour les contrôles préventifs (ICP) et doit comprendre les éléments suivants :

(1) Une analyse écrite des dangers.

(2) Contrôles préventifs écrits,

(3) Un programme écrit de chaîne d’approvisionnement;

(4) Un plan de rappel écrit,

(5) Procédures écrites de suivi de la mise en œuvre des contrôles préventifs,

(6) Procédures écrites de mesures correctives;

(7) Procédures de vérification écrites.

2. L’entreprise n’a pas effectué d’analyse des dangers pour chaque type d’aliments fabriqués, transformés, emballés ou conservés dans ses installations afin d’identifier et d’évaluer les dangers connus ou raisonnablement prévisibles afin de déterminer s’il existe des dangers nécessitant un contrôle préventif. Spécifiquement:
3. L’entreprise n’a pas identifié et évalué les allergènes comme étant connus ou raisonnablement fdanger prévisible pour déterminer si les allergènes constituent un danger nécessitant un contrôle préventif. Leur usine fabrique des tortillas à la farine molle (qui contiennent des allergènes, y compris le blé et le lactosérum (lait)) et des tortillas de maïs molle (qui ne contiennent pas d’allergènes) dans la même zone de production, en utilisant des ustensiles partagés.
4. L’entreprise n’a pas identifié et évalué les agents pathogènes environnementaux, tels que : Salmonelle, en tant que danger connu ou raisonnablement prévisible pour déterminer s’il s’agit d’un danger nécessitant un contrôle préventif. Leur usine fabrique de la farine molle RTE et des tortillas de maïs qui sont exposées à l’environnement après la sortie de leurs fours respectifs et qui sont refroidies sur les convoyeurs de refroidissement avant l’emballage. L’aliment emballé ne reçoit aucun autre traitement létal ou ne comprend pas de mesure de contrôle (comme une formulation létale pour l’agent pathogène qui réduirait considérablement l’agent pathogène). Notez qu’une surveillance environnementale est requise si la contamination d’un aliment PAM par un agent pathogène de l’environnement est un danger nécessitant un contrôle préventif.
5. L’entreprise n’a pas identifié et évalué les mycotoxines comme un danger connu ou raisonnablement prévisible afin de déterminer s’il s’agit d’un danger nécessitant un contrôle préventif. Leur usine fabrique de la farine molle et des tortillas de maïs en utilisant de la farine de blé et de la farine de maïs. Ces ingrédients ont été associés à des mycotoxines telles que le déoxynivalénol (DON) et l’aflatoxine, respectivement.
6. L’entreprise n’a pas identifié et mis en œuvre de contrôles préventifs pour fournir l’assurance que tout danger nécessitant un contrôle préventif sera considérablement minimisé ou évité et que les aliments fabriqués, transformés, emballés ou détenus par son installation ne seront pas falsifiés. Les contrôles préventifs comprennent, s’il y a lieu pour l’installation et l’aliment, les contrôles de processus, les contrôles des allergènes alimentaires, les contrôles de l’assainissement, les contrôles de la chaîne d’approvisionnement et un plan de rappel. Les contrôles préventifs sont soumis à des éléments de gestion du contrôle préventif, le cas échéant, afin d’assurer l’efficacité des contrôles préventifs, en tenant compte de la nature du contrôle préventif et de son rôle dans le système de sécurité alimentaire de l’installation.

Bonnes pratiques de fabrication actuelles :

4. L’entreprise n’a pas maintenu les bâtiments, les installations et les autres installations physiques de son usine dans un état propre et hygiénique et en réparation suffisante pour empêcher la falsification des aliments. Plus précisément, les enquêteurs de la FDA ont observé ce qui suit:
5. De l’eau coulait d’un plafond avec de la peinture qui s’écaille sur une palette de (caviardé)–(caviardé) sacs de farine.
6. De la saleté était présente sur les bouches d’aération métalliques et les ventilateurs situés directement au-dessus de la farine molle RTE et des tortillas de maïs. Les ventilateurs sont utilisés pour refroidir les tortillas après la cuisson.
7. L’entreprise n’a pas veillé à ce que ses composés de nettoyage et ses agents désinfectants soient sécuritaires et adéquats dans les conditions d’utilisation. Plus précisément, au cours de l’inspection, les enquêteurs de la FDA ont observé ce qui suit:
8. Les employés ne surveillaient pas les solutions désinfectantes et utilisaient (caviardé) désinfectant à une concentration inférieure à la recommandation du fabricant (caviardé) sur une surface en contact avec les aliments. Plus précisément, lorsqu’un enquêteur de la FDA a testé avec des bandelettes réactives (caviardé) des solutions destinées à assainir le (caviardé) , la concentration a été trouvée en dessous de 10 ppm et 100 ppm pour les deux solutions.
9. Les employés n’ont pas permis aux désinfectants de sécher adéquatement à l’air libre après avoir été pulvérisés sur des surfaces en contact avec les aliments, comme l’indiquent les instructions du fabricant. Le PCQI de l’entreprise a expliqué qu’ils ne permettent pas au désinfectant de sécher à l’air libre, mais qu’ils lingettes fermes du désinfectant après son application.
10. L’entreprise n’a pas identifié les agents désinfectants d’une manière qui protège contre la contamination. Plus précisément, on a observé l’utilisation de contenants ou de bouteilles non étiquetés contenant des substances inconnues sur les bandes transporteuses des fours à tortilla, qui sont des surfaces en contact avec les aliments. Selon le PCQI de l’entreprise, certains contenants / bouteilles contenaient des agents antiadhésifs et d’autres contenaient des solutions désinfectantes.
11. L’entreprise n’a pas pris de mesures efficaces pour exclure les organismes nuisibles de son usine alimentaire afin de se protéger contre la contamination des aliments. Plus précisément, le 7 juillet 2021, les enquêteurs de la FDA ont observé ce qui suit:
12. Plusieurs insectes vivants rampaient et volaient à l’intérieur de la salle de production.
13. Une grenouille vivante se trouvait à l’intérieur de la salle des matières premières, sous une palette de farine de blé. On a observé que la grenouille entrait dans l’installation par une brèche dans la porte du quai de chargement.
14. Une porte non grillagée a été ouverte du côté nord de l’installation pendant la production de soft tortillas de farine et de maïs.
15. Il y avait des trous le long de deux portes grillagées situées dans les zones de chargement de leur installation du côté nord-est et du côté ouest du bâtiment.
16. L’entreprise n’a pas mené ses activités dans les conditions et les contrôles nécessaires pour minimiser le risque de contamination des aliments. Plus précisément, au cours de l’inspection, les enquêteurs de la FDA ont observé:
17. Les employés de la production ont inséré un morceau de bois attelle d’environ 12 pouces dans la pâte à tortilla de maïs avant que la pâte de tortilla de maïs ne soit placée dans la machine de pressage et fabriquée en tortillas de maïs tendres. De plus, un autre morceau de bois avec des résidus rouges a été observé dans une boîte à outils ou à équipement à proximité. Un employé a expliqué que ce morceau de bois a été utilisé le 7 juillet 2021 pour la pâte à tortilla de maïs rouge.
18. Les employés de la production ont utilisé de la graisse de qualité non alimentaire sur l’équipement de production de tortilla, en particulier sur les pièces métalliques situées directement au-dessus des tortillas non cuites. L’étiquette indique que la graisse est destinée aux pièces du véhicule.

La lettre d’avertissement complète peut être consultée ici.

(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)