Le Food Safety and Inspection Service (FSIS) de l’USDA a répondu aux promoteurs de la pétition ayant des opinions divergentes sur la façon dont la « viande » et le « bœuf » cultivés en laboratoire devraient être étiquetés.
Le Bureau de l’élaboration des politiques et des programmes du FSIS a rejeté la pétition de la U.S. Cattlemen’s Association demandant à l’agence de « limiter la définition de « viande » et de « bœuf » aux produits dérivés d’animaux « nés, élevés et récoltés de manière traditionnelle ».
La pétition de la Cattlemen’s Association est en attente depuis sa soumission le 9 février 2018.
« Cette mesure interdirait, comme le note la pétition, effectivement aux étiquettes des produits fabriqués à l’aide de la technologie de culture cellulaire animale (ci-après, les produits de culture) ou dérivés de sources non animales, comme les produits d’origine végétale, d’afficher le terme « viande » ou « bœuf ». Le FSIS a déclaré avoir « reçu et analysé plus de 6 000 commentaires publics » sur la pétition.
Le FSIS et la Food and Drug Administration ont tenu une réunion publique en octobre 2018 sur l’étiquetage des produits alimentaires de culture dérivés de tissus de bétail et de volaille. De nombreux commentaires reçus lors de la réunion publique appuyaient la pétition de la Cattlemen’s Association.
Le 3 septembre, le FSIS a publié un préavis de projet de réglementation ou d’ANPR pour « aider à éclairer l’élaboration d’exigences d’étiquetage pour les produits de viande et de volaille composés ou contenant des cellules cultivées dérivées d’animaux soumis à la Loi fédérale sur l’inspection des viandes (LIMF) ou à la Loi sur l’inspection des produits avicoles (LPP) ».
Par conséquent, le FSIS a déclaré qu’il ne pouvait pas ajouter de nouvelles entrées à son policy book pour la « viande » et le « bœuf ». Une telle action est en dehors de sa seule juridiction et incombe à la FDA.
L’autre parrain de la pétition est le Programme de droit et de politique des animaux de l’Université Harvard, soumis par lettre le 9 juin 2020.
Harvard Animal Law a demandé au FSIS d’adopter une approche d’étiquetage pour les produits de viande et de volaille « à base de cellules ». « Plus précisément, il demande que le FSIS établisse une approche d’étiquetage pour les produits à base de cellules qui ne nécessitent pas de nouvelles normes d’identité », a-t-il déclaré. « Et n’interdit pas l’utilisation de termes communs ou habituels de viande et de volaille ou d’autres termes de produit spécifiés dans les normes d’identité codifiées actuelles. »
La pétition de Harvard suggère au FSIS d’attendre d’avoir une meilleure compréhension des produits finis à base de cellules. Il propose que les étiquettes proposées soient vérifiées à moins qu’elles « n’établissent des restrictions d’expression qui pourraient soulever des questions constitutionnelles ».
Le FSIS a répondu à Harvard Animal Law comme il l’a fait à la Cattlemen’s Association en expliquant l’ANPR publié. Il a déclaré que le FSIS « élargit activement ses connaissances sur les produits à base de viande et de volaille à base de cellules afin de pouvoir superviser efficacement la sécurité et l’étiquetage de ces produits ».
Depuis mars 2019, le FSIS et la FDA travaillent conjointement pour réglementer les produits de viande et de volaille de culture cellulaire dans le cadre d’un accord formel. Ils prévoient de faire progresser les principes d’étiquetage communs.
Et, dans sa lettre du 16 septembre 2021 à Harvard Animal Law, le FSIS a souligné que le Government Accountability Office (FAO) des États-Unis a constaté l’année dernière que les régulateurs fédéraux manquaient toujours d’informations sur la technologie, les méthodes de production et la composition de tout produit final à base de cellules cultivées.
Le FSIS a déclaré sa « réponse finale » à la pétition de Harvard qu’il la publiait sur son site Web en tant que « sujet de discussion » dans le processus d’élaboration de règles à venir.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)
