L’entreprise de viande cultivée a eu ses premières ventes commerciales de Plenty, un substitut exclusif et éthique de FBS, c’est-à-dire »tout aussi efficace mais disponible pour une fraction du coût», selon le communiqué de presse de la société.
L’abondance, a expliqué Khademhosseini, est obtenue chaque semaine à partir de vaches »dans un procédé de collecte de plasma», ce qui donne environ 10 litres de plasma provenant d’une seule vache.
« Ces 10 litres de plasma sont… aussi puissant que FBS. Ainsi, au lieu d’avoir à abattre de nombreux fœtus et leurs mères pour pouvoir obtenir la quantité équivalente de FBS, nous pouvons obtenir autant d’une vache en une semaine sans avoir à l’abattre.», a-t-il ajouté.
De plus, l’entretien requis pour les vaches d’usine se situe entre 500 $ et 1 000 $ par an, et avec la collecte de plasma, Khademhosseini a soutenu que ces chiffres diminueront considérablement à «quelques centaines de dollars par an pour 500 litres de Plenty. »
« À partir d’une seule vache, vous pouvez obtenir la valeur de la viande de nombreuses vaches chaque année en prenant Plenty et en pouvant en cultiver des cellules. Ainsi, cela réduit le nombre de vaches nécessaires pour nourrir la planète de plus de 95%.», a-t-il poursuivi.
En réduisant le nombre de vaches nécessaires, Khademhosseini a ajouté que cela réduira les parcs d’engraissement et permettra aux fermes de pratiquer le pâturage en rotation.
La ferme d’Okeat compte plus de 70 vaches, ce qui équivaut à 35 000 litres d’abondance, a déclaré Khademhosseini. Alors que l’industrie de FBS vaut des milliards, il a déclaré que Plenty peut »éliminer le besoin de FBS aux États-Unis et dans le monde. »
« Avec les 70 vaches, nous pouvons [obtain] autant d’abondance. Imaginez ce que vous pouvez faire avec 7000 vaches,», a-t-il ajouté.
Alors que FBS a contribué au processus et à la technique de culture cellulaire dans l’industrie alimentaire, Khademhosseini a maintenu que Plenty en tant que remplaçant viable de FBS pour une variété de domaines différents sert de »Un outil habilitant pour l’agriculture cellulaire dans son ensemble, car il nous permet d’éliminer l’eau, de résoudre les problèmes environnementaux de l’agriculture animale, de faire baisser les prix et de permettre l’échelle, ce qui est un défi pour l’ensemble du domaine. »
L’abondance ne s’applique pas seulement au bœuf, a-t-il souligné, «mais tout le reste, poulet, agneau et poisson… cuir et lait. »
Avec le lancement de Plenty, Khademhosseini a l’intention de s’associer à d’autres entreprises pour développer l’industrie – qui est confrontée aux mêmes défis de coût et d’évolutivité – expliquant que, compte tenu de la taille du marché, «Aucune entreprise individuelle ne peut y faire une brèche. »
« Nous espérons que ce lancement nous permettra de nous associer à d’autres entreprises d’agriculture cellulaire et de permettre différents types de produits.», a-t-il déclaré.
Établir une nomenclature autour de la viande cultivée
Alors que la science continue d’évoluer dans le développement de viande cultivée éthique et durable, le défi consiste à traduire les ingrédients et le processus aux parties prenantes et au public, et finalement à éviter le risque de stigmatisation (c.-à-d. « aliments transformés », « molécules synthétiques », etc.).
Une enquête du Good Food Institute a révélé que les consommateurs sont plus susceptibles de comprendre les catégories d’aliments émergents si on leur présente une terminologie claire et cohérente, y compris la différenciation entre les produits existants (c.-à-d. la viande cultivée et la viande animale), la description, la brièveté, l’attrait impartial et l’exactitude.
La différence entre la viande cultivée et la viande de culture cellulaire, par exemple, »étaient tout aussi efficaces pour se différencier de la viande produite de façon conventionnelle« , tandis que la viande cultivée est considérée comme la plus précise et descriptive pour sa brièveté.
Selon une étude commandée par le Good Food Institute, 45% des répondants à l’enquête soutiennent la viande cultivée lorsqu’elle leur est expliquée. L’étude a également révélé que 65% des répondants citent la curiosité et la nouveauté comme raison d’essayer la viande cultivée, et 51% citent à la fois le bien-être environnemental et animal; tandis que 23 % citent des raisons de santé; tous mettent en évidence les opportunités pour les marques de viande cultivée d’éduquer les consommateurs de manière transparente.
De même, Khademhosseini a souligné le rôle de la communication des méthodes et des processus d’Oeat à ses débuts.
« Je pense que ce que nous devons vraiment souligner, c’est qu’Omeat ne prend que les cellules de la vache qui produisent des molécules qui permettent à ces cellules de se développer directement à partir des vaches. Nous éliminons l’abattage et les aspects de sûreté et de sécurité environnementales qui accompagnent l’élevage bétail de boucherie», a-t-il expliqué.
