L’édition du génome, également connue sous le nom d’édition de gènes, fait partie d’un groupe de techniques de sélection de précision utilisées pour développer de nouvelles variétés de plantes et introduire des variations chez les animaux.
Tant l’édition de gènes (où l’ADN est modifié dans le génome d’un organisme vivant) que la modification génétique (qui inclut l’introduction d’un nouveau gène étranger) sont interdites par l’UE, du moins pour le moment.
Maintenant que le Royaume-Uni a quitté l’UE, l’édition du génome dans l’alimentation pourrait être un domaine de divergence politique et le gouvernement britannique dit qu’il a l’intention de conduire le changement dans ce domaine. Par conséquent, il a mené des recherches sur les attitudes des consommateurs afin d’éclairer la future politique alimentaire.
La recherche a impliqué des membres du public à travers l’Angleterre, le pays de Galles et l’Irlande du Nord dans des ateliers en ligne, suivis d’une enquête représentative auprès de plus de 2 000 consommateurs.
Les consommateurs avaient tendance à avoir une faible connaissance et une très faible connaissance des aliments modifiés par le génome. La plupart n’avaient pas entendu parler d’aliments modifiés par le génome ou ne les avaient pas confondus avec des aliments génétiquement modifiés.
Les participants à l’atelier ont eu droit à une présentation qui comprenait une présentation de l’ADN, une explication de ce qu’est un génome et une chronologie des découvertes génétiques. Cela a souligné que la sélection artificielle et l’élevage sélectif du bétail et des cultures se font depuis des milliers d’années, mais que les techniques d’édition des OGM et du génome étaient plus récentes. Des informations ont été fournies sur l’éventail des individus et des organisations impliqués, et les différences entre la sélection artificielle et la mutation induite, l’édition du génome et la modification génétique. On a ensuite montré aux participants une vidéo sur l’édition du génome et la technique CRISPR-Cas9.
Les enquêtes menées avant et après l’atelier ont également demandé aux participants dans quelle mesure ils seraient disposés à manger des aliments modifiés par le génome par rapport aux aliments élevés de manière conventionnelle et par rapport aux aliments GM. Leurs réponses avant et après les ateliers ont montré une tendance similaire en ce qui concerne le niveau de préoccupation. Dans le sondage pré-atelier, il y avait beaucoup plus de participants qui répondaient « ne sait pas » que dans le sondage post-atelier. Au cours des ateliers, la volonté de manger des aliments modifiés par le génome a augmenté, 82 % d’entre eux ayant déclaré qu’ils seraient « assez » ou « très » disposés à manger des aliments modifiés par le génome par rapport aux aliments issus de l’édition conventionnelle après les ateliers, comparativement à 33 % avant les ateliers.
Après les ateliers, 74% ont déclaré qu’ils seraient « équitablement » ou « très » disposés à manger des aliments modifiés par le génome par rapport aux aliments GM, contre 30% avant les ateliers. Bien que le nombre total de participants indiquant qu’ils n’étaient pas disposés à manger des aliments modifiés par le génome n’ait pas beaucoup changé au cours des ateliers, il semblait y avoir une augmentation de la force des sentiments au sein de ce groupe, certaines personnes répondant « pas du tout volontaires » après les ateliers.
Les consommateurs avaient tendance à trouver les aliments génétiquement modifiés plus acceptables que les aliments génétiquement modifiés, a révélé l’enquête. Cependant, les consommateurs ont trouvé que les OGM ou les OGM appliqués aux végétaux sont plus acceptables que les applications sur les animaux, par exemple, en raison de préoccupations relatives à la sécurité humaine et au bien-être des animaux.
La plupart des consommateurs, quant à eux, estimaient qu’il serait approprié de réglementer les aliments génétiquement modifiés séparément des aliments génétiquement modifiés. Dans le même temps, beaucoup ont estimé que la réglementation devrait être aussi complète que pour gm.
La plupart des consommateurs estimaient que l’étiquetage devrait toujours informer le consommateur de la présence d’ingrédients génétiquement modifiés en utilisant le terme complet « génome modifié ».
Dans l’ensemble, les consommateurs voulaient une réglementation stricte et un étiquetage transparent si les aliments génétiquement modifiés arrivaient sur le marché britannique, et ils ont suggéré que des campagnes d’information sur les médias sociaux et des documentaires télévisés aideraient à éduquer le public sur les aliments génétiquement modifiés.
Le professeur Robin May, conseiller scientifique en chef de la FSA, a déclaré : « Nous accueillons favorablement les résultats de cet important projet de recherche sur les consommateurs, qui aidera la FSA alors que nous continuons d’établir une base de données probantes pour éclairer les futures politiques alimentaires, les conseils en matière de salubrité et les exigences en matière d’étiquetage dans ce domaine en évolution rapide.
« Notre priorité est de représenter et de protéger le consommateur, et il est donc essentiel que nous continuions à travailler en étroite collaboration avec le public, ainsi qu’à nous lancer dans d’autres initiatives de recherche de pointe, afin de nous assurer d’utiliser les preuves les plus solides afin d’agir dans l’intérêt des consommateurs.
« Le Royaume-Uni est fier d’avoir les normes les plus élevées en matière de sécurité alimentaire, et il existe des contrôles stricts sur les cultures, les semences et les aliments génétiquement modifiés que nous, à la FSA, continuerons d’appliquer à l’avenir. Nous continuerons de travailler en étroite collaboration avec un large éventail de partenaires pour élaborer notre future approche réglementaire dans ce domaine en réponse à ces points de vue et à la publication prochaine des conclusions de la consultation menée par defra.
