La bonne nouvelle pour Amazon est que la société a battu son record de revenus de tous les temps pour son événement de vente annuel « Prime Day » plus tôt ce mois-ci. Selon Adobe Analytics, les consommateurs américains ont dépensé 12,7 milliards de dollars au cours de la période de deux jours, soit une augmentation de 6,1 % par rapport à l’année dernière. D’autres gains ont été réalisés en ce qui concerne la taille moyenne des commandes (54 $ contre 52 $) et les dépenses moyennes des ménages étaient de 155 $. Au total, le nombre total d’achats a atteint 375 millions, un autre record.
Passons maintenant à la mauvaise nouvelle: la Federal Trade Commission (FTC), dirigée par la présidente Lina Khan, a poursuivi la société basée à Seattle le mois dernier, accusant Amazon d’avoir incité les consommateurs à s’inscrire à son service d’abonnement payant « Prime », puis de les avoir empêchés s’ils voulaient annuler.
De plus, d’après les Bloomberg (en anglais seulement, la FTC prévoit bientôt de déposer « une action antitrust de grande envergure axée sur le marché en ligne principal d’Amazon », ajoutant qu’Amazon tire parti de son pouvoir pour récompenser les commerçants en ligne qui utilisent son service logistique et punir ceux qui ne le font pas.
En cas de succès, l’impact de ce litige potentiel avec la FTC pourrait être dévastateur pour Amazon, dont la part des produits vendus via son réseau tiers a dépassé les 50 % pour la première fois en 2022.
Plus pertinent en ce moment est la plainte déposée le 21 juin par l’agence fédérale qui accuse Amazon d’avoir dupé des millions de consommateurs pour qu’ils s’abonnent à « Prime » en utilisant des tactiques « manipulatrices, coercitives ou trompeuses ».
La poursuite, qui a été déposée devant le tribunal de district américain du district ouest de Washington (qui couvre la région de Seattle où se trouve le siège social d’Amazon), a également noté que lorsque les consommateurs voulaient annuler, Amazon « compliquait sciemment » le processus avec des procédures complexes.
Selon une déclaration du président ultra-libéral et anti-grandes entreprises, « Amazon a trompé et piégé les gens dans des abonnements récurrents sans leur consentement, non seulement frustrant les utilisateurs, mais leur coûtant également beaucoup d’argent ».
Amazon a répondu en déclarant que les affirmations de la FTC sont « fausses sur les faits et la loi » et que « de par notre conception, nous faisons en sorte qu’il soit clair et simple pour les clients de s’inscrire ou d’annuler leur abonnement Prime ». Amazon a également déclaré que l’agence fédérale avait déposé sa plainte sans préavis, alors que les deux parties discutaient encore de l’affaire.
À l’heure actuelle, il y a plus de 200 millions de membres « Prime » qui paient 139 $ par an pour bénéficier d’une livraison gratuite et/ou plus rapide des produits, ainsi que de réductions sur d’autres offres, notamment des films en streaming et des produits d’épicerie de la société Whole Foods. L’année dernière, Amazon a rapporté plus de 35 milliards de dollars rien qu’avec les revenus générés par ses abonnements « Prime ».
L’action en justice a également déclaré qu’Amazon « a considérablement réorganisé son processus d’annulation Prime pour au moins certains abonnés » peu de temps avant que l’action en justice ne soit intentée. Cependant, « avant cette date, l’objectif principal du processus d’annulation Prime n’était pas de permettre aux abonnés d’annuler, mais plutôt de les contrecarrer ».
La FTC demande au tribunal d’empêcher Amazon de se livrer à ces pratiques et de forcer l’entreprise à payer une pénalité financière non spécifiée.
Avant et pendant le mandat de deux ans de Khan à la tête de la FTC, Amazon a accepté de régler d’autres questions juridiques, notamment un paiement de 25 millions de dollars concernant son appareil d’assistant domestique Alexa qui, selon l’agence, avait illégalement collecté des données d’enfants, et une autre affaire concernant son unité de sécurité domestique Ring. Plus récemment, la FTC a déclaré qu’elle ne bloquerait pas l’acquisition de 1LifeHealthcare par Amazon pour 3,49 milliards de dollars, mais a déclaré qu’elle continuerait à examiner l’accord même après l’expiration du délai légal pour l’examen antitrust. « L’enquête de la FTC sur l’acquisition de One Medical par Amazon se poursuit. La commission continuera d’examiner les préjudices possibles à la concurrence créés par cette fusion ainsi que les préjudices possibles pour les consommateurs qui pourraient résulter du contrôle et de l’utilisation par Amazon d’informations sensibles sur la santé des consommateurs détenues par One Medical », a déclaré le porte-parole de la FTC, Douglas Farrar.
De toute évidence, Khan est à la recherche d’Amazon depuis au moins 2017, date à laquelle elle a publié un article dans Le Yale Law Journal (en anglais seulement) intitulé « Amazon’s Antitrust Paradox », qui a adopté la position selon laquelle les interprétations de la loi antitrust devraient être élargies pour s’appliquer aux entreprises technologiques comme Amazon, bouleversant ainsi des décennies de doctrine antitrust établie. « Alors qu’Amazon continue à la fois d’approfondir son contrôle existant sur les infrastructures clés et d’atteindre de nouveaux secteurs d’activité, sa domination exige le même examen minutieux », a-t-elle déclaré.
Depuis qu’elle a été nommée présidente de la FTC en juin 2021, Khan a intenté une action en justice pour bloquer 10 transactions, toutes impliquant de grandes entreprises cherchant à gagner une plus grande part du marché par le biais de l’acquisition deDe plus, il n’y a pas d Elle a été particulièrement active dans la recherche de blocage d’accords initiés par des entreprises technologiques, notamment Google et Microsoft.
Cependant, plus tôt ce mois-ci, Khan et son équipe ont subi un revers majeur lorsqu’un juge fédéral a autorisé l’accord de Microsoft pour acquérir l’éditeur de jeux vidéo Activision Blizzard pour 68,7 milliards de dollars. Un appel ultérieur de la FTC, qui a intenté une action en justice pour bloquer l’accord en décembre 2022, a également été rejeté.
Il est clair que les grandes entreprises technologiques (y compris Amazon) qui ont les poches profondes et le temps de patauger dans la bureaucratie juridique sont prêtes à se battre à long terme avec Khan.
Cependant, ce n’est peut-être pas le cas avec le projet de fusion Kroger-Albertsons, qui s’inscrit directement dans la timonerie des accords auxquels Khan s’oppose. En 2017, alors qu’elle était étudiante en droit à Yale, elle a co-écrit un autre article intitulé « Market Power and Inequality: The Antitrust Counterrevolution and Its Discontents », dans lequel elle a cité l’acquisition de Safeway par Albertsons en 2015 comme inefficace.
Si elle intente une action en justice pour bloquer l’accord Kroger-Albertsons, sur lequel la FTC devrait se prononcer d’ici l’été prochain, on peut se demander si les deux détaillants peuvent se permettre d’attendre la fin d’une bataille potentielle de plusieurs années.
