Avant sa vidéoconférence du 13 octobre sur la vitesse de la ligne d’abattage des porcs, un juge fédéral du Minnesota accueille des parties extérieures pour leur donner leur avis sur l’affaire.
La juge Joan N. Ericksen n’a pas crié « Olly Olly oxen free », mais elle aurait aussi bien pu en accueillant Amicus Curiae déposé dans plusieurs États, le National Pork Producers Council et le North American Meat Institute.
United Food and Commercial Workers Union (UFCW) c. le département de l’Agriculture des États-Unis est un défi vieux d’un an à la réforme du Service de sécurité et d’inspection des aliments des inspections de l’abattage des porcs. En avril, le juge Ericksen a réduit la poursuite de l’UFCW à la question de la vitesse de la ligne pour les porcs du marché. La question restante est de savoir si le FSIS a eu raison de supprimer les limites de vitesse de ligne de ses règlements parce qu’elles n’impliquent pas la salubrité des aliments ou si l’action expose les employés à un risque accru de blessures.
Le cabinet d’avocats d’intérêt public, Public Citizen, a déposé la plainte en octobre 2019 devant la Cour de district du district du Minnesota, au nom de l’organisation nationale de l’UFCW et de trois syndicats locaux. Elle affirme que les nouvelles règles du FSIS, les règles de l’USDA, exposent les employés à des risques de blessures et mettent en danger la salubrité des aliments en réduisant le nombre d’inspecteurs de sécurité employés par le gouvernement.
Le défi est venu quelques jours après l’USDA a publié le New Swine Slaughter Inspection System (NSIS). Le FSIS soutient que les changements amélioreraient l’efficacité de l’abattage des porcs, utiliseraient mieux les ressources des organismes et permettraient l’innovation de l’industrie en permettant aux transformateurs de reconfigurer les lignes d’éviscération.
Il ya un large éventail de résultats possibles pour la vidéoconférence octobre 13, tout d’un jugement sommaire pour les demandeurs à rejeter la contestation de la défense entièrement.
La direction de l’USDA ne pense pas que les demandeurs syndicaux, y compris les personnes nommées, soient même qualifiés pour porter l’affaire.
« Les demandeurs n’ont pas de statut associatif parce qu’aucun des dix membres qu’ils ont identifiés n’aurait un statut individuel. Neuf des dix personnes ne sont pas confrontées à une blessure imminente parce qu’elles travaillent dans des abattoirs non-NSIS », écrit l’avocat du ministère de la Justice (DOJ), Joseph J. Demolt, pour l’USDA. « Même en supposant que leurs employeurs se convertiront un jour au NSIS, il est spéculatif de savoir si cette conversion obligerait ces personnes à effectuer des tâches dangereuses plus rapidement ou à proximité d’autres travailleurs. Le seul membre identifié qui travaille actuellement dans un établissement du SSN ne travaille pas sur la ligne d’éviscération et n’a pas expliqué comment la conversion de son employeur au SNSI a considérablement augmenté son risque de blessure. De plus, les blessures alléguées ne sont pas attribuables à la règle finale, mais aux décisions opérationnelles volontaires des établissements.
« Le FSIS a décidé d’éliminer les limites de vitesse des lignes d’éviscération dans les établissements du NSIS parce qu’elles ne sont pas nécessaires pour protéger la salubrité des aliments et parce que le FSIS n’a pas le pouvoir d’exiger des actions qui se rapportent uniquement à la sécurité des travailleurs », a poursuivi M. Demott. « Cette décision était raisonnable et conforme à l’interprétation de longue date par le FSIS de son autorité de réglementation, comme en témoigne une note de service juridique dans le dossier administratif. »
Toutefois, si le juge se range du côté des demandeurs, le MJ soutient qu’il serait inapproprié d’annuler la nouvelle règle d’abattage de porcs dans son intégralité.
Adam R. Pulver, de Public Citizen, plaide en faveur des demandeurs en disant : « Dans la mesure où l’agence a refusé d’examiner les effets collatéraux des actions au sein de son autorité de réglementation, son omission de le faire n’était pas suffisamment motivée, incohérente à l’interne et un renversement inexpliqué de sa position antérieure. »
« À l’appui de sa requête en jugement sommaire et en opposition à la requête en jugement sommaire des demandeurs, le défendeur U.S. Department of Agriculture (USDA) fait un nouvel argument pour défendre sa règle. L’USDA fait valoir qu’une fois que le FSIS a décidé que l’élimination des vitesses maximales de ligne pour le NSIS n’aurait pas d’incidence négative sur la salubrité des aliments, Obligatoire d’éliminer les vitesses maximales, quel que soit l’impact sur la sécurité des travailleurs. Non seulement cet argument est-il incorrect et non pris en charge, mais il post hoc rationalisation sur laquelle l’agence ne peut pas s’appuyer à juste titre pour défendre une règle sur le contrôle judiciaire », a écrit Pulver.
« es demandeurs sont des organisations syndicales qui représentent les travailleurs à tous les stades de l’abattage et la production à dix-huit des quarante usines que l’USDA s’attend à convertir en NSIS – y compris ceux de cinq usines qui ont affirl’USDA a informé avec mativement de son intention de se convertir au NSIS. Les demandeurs ont qualité pour intenter cette action parce que, comme l’ont expliqué les experts en santé et sécurité au travail, l’élimination des plafonds de vitesse de ligne exposera les travailleurs comme les membres des demandeurs à un risque considérablement accru de blessures musculo-squelettiques et de lacérations. Les spéculations de l’USDA selon lesquelles ces usines pourraient prendre des mesures qui pourraient minimiser l’augmentation du préjudice causé aux membres des demandeurs — des spéculations contredites par des éléments de preuve au dossier — ne les privent pas de leur qualité pour agir.
Sept États avec des procureurs généraux démocrates ont signé un mémoire amicus à l’appui de l’UFCW. Il s’agit notamment de la Californie, de l’Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota et Virginie. Les deux plus grandes associations de l’industrie ont également reçu le statut d’Amicus.
L’UFCW représente environ 250 000 travailleurs dans les industries de l’emballage de la viande et de la transformation des aliments, 30 000 travailleurs dans les usines de porc. Environ 70 p. 100 de tous les porcs abattus et transformés aux États-Unis sont manipulés par des membres de l’UCFW.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
