Les frères Stewart Parnell, 66 ans, et Michael Parnell, 62 ans, ont, respectivement, encore 18 et 11 ans à purger dans les prisons fédérales pour leurs condamnations devant jury en 2014 concernant Peanut Corporation of America (PCA).
Mais avec les audiences de preuve dites « 2255 » maintenant prévues, le 20 avril pour Michal et le 25 mai pour Stewart, la libération anticipée des deux hommes est un résultat possible. Leur essai était en rapport avec une épidémie mortelle de Salmonella attribuée à leurs produits d’arachide.
En obtenant des audiences de preuve sur leurs requêtes visant à « annuler, annuler ou corriger » leurs peines, les Parnell ont obtenu quelque chose que beaucoup d’autres n’obtiennent pas.
Le juge thomas Q. Langstaff a accepté d’entendre les requêtes dans le même palais de justice d’Albany, en Géorgie, où les Parnell ont été déclarés coupables et condamnés.
L’article 2255, selon le juge Langstaff, prévoit que :
« un prisonnier en détention sous la peine d’un tribunal établi par Act of Congress revendiquant le droit d’être libéré au motif que la peine a été imposée en violation de la Constitution ou des lois des États-Unis, ou que le tribunal n’était pas compétent pour imposer une telle peine, ou que la peine était supérieure au maximum autorisé par la loi , ou est par ailleurs sujet à une attaque collatérale, peut déplacer le tribunal qui a imposé la peine d’annuler, d’annuler ou de corriger la peine.
Langstaff a en outre expliqué que si la demande en vertu de l’article 2255 d’un prisonnier est jugée valide, le tribunal « annulera et annulera le jugement et libérera le prisonnier ou lui en veut, accordera un nouveau procès ou corrigera la peine, comme cela peut sembler approprié ».
Il dit également qu’en vertu de l’article 2255 :
« À moins que la requête, les dossiers et les dossiers de l’affaire ne démontrent de façon concluante que le prisonnier n’a droit à aucune réparation, le tribunal doit en aviser l’avocat des États-Unis, y accorder une audience rapide, déterminer les questions et tirer des conclusions de fait et de conclusions de droit à cet égard. »
En en est là, les Parnell ont eu le fardeau de montrer que les audiences sur la preuve sont nécessaires pour trancher les requêtes en vertu de l’article 2255.
« Un requérant fédéral en habeas corpus a droit à une audience de preuve s’il allègue des faits qui, s’ils étaient prouvés, lui donneraient droit à une réparation », a déclaré le juge en citant l’affaire Birt c. Montgomery.
Le tribunal affirme que le requérant, Michael Parnell, « soulève un total de quatre (4) motifs de redressement ». Les motifs sont les:
Motif 1 de la requête en annulation — Le requérant allègue qu’il a reçu une aide inefficace de l’avocat du procès parce que son avocat n’a pas demandé un changement de lieu fondé sur une publicité défavorable avant le procès et une hostilité généralisée à l’égard de la compagnie du requérant dans les environs.
Motif 2 — Le requérant allègue que l’avocat du procès a fourni une aide inefficace en omettant de se déplacer pour faire grève pour causer des jurés qui étaient au fait des décès liés à l’éclosion de salmonellose.
Motif 3 — Le requérant allègue que l’avocat du procès a fourni une aide inefficace en omettant d’enquêter de façon indépendante sur le préjudice subi par le juré une fois que l’influence inappropriée a été connue après le procès.
Motif 4 — Le requérant allègue que l’avocat du procès a fourni une aide inefficace à l’avocat en omettant d’enquêter et d’appeler des témoins qui auraient matériellement discrédité les principaux témoins du gouvernement.
Le juge a été précis dans sa réponse.
« Pour obtenir réparation d’une déclaration de culpabilité fondée sur l’aide d’un avocat inefficace sur le plan constitutionnel, le défendeur doit démontrer à la fois que le rendement de l’avocat était déficient et que le rendement déficient a porté préjudice au défendeur », a déclaré le juge.
« Le tribunal conclut que le dossier ne montre pas de façon concluante que les réclamations du requérant échouent et que le requérant a droit à une audience de preuve sur ses allégations. Le requérant a allégué des faits qui, s’ils étaient prouvés, lui donneraient droit à une réparation. Nous ne pouvons pas dire [that Petitioner’s] à ce stade sont manifestement frivoles, fondées sur des généralisations non étayées, ou contredites par l’affirmative par le dossier. Nous ne pouvons pas non plus dire que le dossier montre de façon concluante qu’il n’a droit à aucun redressement?
« Bien que nous concluions [petitioner] a droit à une audience de preuve, nous n’exprimons aucune opinion sur le bien-fondé de ses allégations. Comme l’a précisé notre cour précédente :[t]il souligne que nous ne savons pas . . . Si [petitioner’s] allégations sont effectivement vraies et si, par conséquent, il a été inconstitutionnellement privé de l’assistance raisonnablement efficace de l’avocat.
Stewart Parnell fait des réclamations similaires, en particulier conceson prétendument avoir un avocat de première instance inefficace.
Le juge Langstaff a ordonné au gouvernement de « produire » les pétitionnaires pour l’audience, mais il n’est pas encore clair si cela signifie que les Parnells recevront des voyages sur la route à Albany, GA de leurs enfermements fédéraux actuels à Hazelton, SC, où Stewart est et Fort Dix, NJ, où Michael est emprisonné.
Les incertitudes liées à la pandémie signifient que les parties ont jusqu’au 29 mars et au 3 mai pour demander que les audiences se déroulent par vidéoconférence.
À la fin de 2008, le beurre d’arachide et la pâte d’arachide produits par pca en Géorgie du Sud ont causé une éclosion de Salmonella à plusieurs États. En 2013, les frères Parnell et trois cadres de PCA ont été inculpés. Deux d’entre eux ont plaidé coupables et trois, dont les Parnell, ont été jugés par un jury en 2014.
Le procès devant jury de 34 jours a déclaré les frères Parnell coupables de complot, de fraude par la poste et par fil, ainsi que de multiples chefs d’introduction de nourriture frelatée dans le commerce interétatique. Le juge du procès a condamné Stewart Parnell à 28 ans de prison fédérale et Michael Parnell à 20 ans.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, Cliquez sur ici)
