L’organisation Alliance to Save Our Antibiotics s’est dite préoccupée par le refus du Parlement d’accepter les amendements du projet de loi sur l’agriculture au début du mois, estimant qu’il est désastreux pour l’avenir des normes alimentaires britanniques.
Les agriculteurs britanniques ont fait des progrès impressionnants dans la réduction de l’utilisation d’antibiotiques dans l’élevage ces dernières années, réduisant volontairement l’utilisation de 50 pour cent en seulement quatre ans, selon l’alliance. Cela a été en grande partie réalisé en réduisant, et dans certains cas, en arrêtant les médicaments de masse préventifs, ainsi qu’en travaillant à des cibles spécifiques aux espèces et à une meilleure perception de données, disent-ils.
Toutefois, le non-engagement de cette pratique au droit laisse le marché britannique ouvert aux importations de produits à base de viande de qualité inférieure qui contiennent des niveaux plus élevés d’antibiotiques. En outre, si les agriculteurs britanniques doivent concurrencer ces produits moins chers, l’Alliance estime qu’ils n’auront guère d’autre choix que de réintroduire l’utilisation systématique d’antibiotiques pour accélérer la production.
Avec l’interdiction de l’utilisation systématique d’antibiotiques par l’UE en 2022, le Royaume-Uni sera laissé pour compte en termes d’assurance et de stabilité des normes alimentaires; une perspective de grande préoccupation pour les futurs accords commerciaux possibles avec l’UE, ainsi que pour les consommateurs britanniques.
Plus tôt cette année, l’organisation a fait état de données montrant que le bétail américain recevait en moyenne 5,4 fois plus d’antibiotiques par animal en 2018 que ses homologues du Royaume-Uni. Le bétail a été mis en évidence pour son plus haut niveau d’utilisation d’antibiotiques, l’alliance citant un chiffre de huit à neuf fois plus d’antibiotiques par animal que les bovins britanniques.
Les données comparatives ont été calculées dans un rapport de l’Alliance pour sauver nos antibiotiques, à l’aide d’informations contenues dans les rapports des gouvernements britannique et américain et montrent également qu’en 2018, les porcs et les volailles américains ont reçu deux fois plus d’antibiotiques par animal que les porcs et les volailles britanniques, et que les dindes américaines en ont reçu neuf fois plus.
Cóilín Nunan, de l’Alliance pour sauver nos antibiotiques, a déclaré : « Les agriculteurs américains continuent de surutiliser massivement les antibiotiques malgré les avertissements croissants sur la menace que cela représente pour la santé humaine. Les consommateurs britanniques devraient s’inquiéter si un accord commercial entre le Royaume-Uni et les États-Unis entraîne une augmentation des importations de viande et de produits laitiers américains produits de cette façon, car nous savons que les bactéries résistantes aux antibiotiques peuvent passer à l’homme par la chaîne alimentaire.
Nunan a poursuivi : « Les États-Unis sont clairs qu’ils veulent convenir d’un accord commercial avec le Royaume-Uni basé sur des normes internationales minimales en matière de bien-être animal et d’antibiotiques. Mais si le gouvernement britannique accepte cette approche, il risque d’inverser les progrès réalisés par les agriculteurs britanniques dans la réduction de leur utilisation d’antibiotiques. Les agriculteurs britanniques devraient faire concurrence à une production beaucoup moins chère de viande et de produits laitiers à partir d’animaux élevés dans des conditions très intensives avec des niveaux beaucoup plus élevés d’utilisation d’antibiotiques.
Soulignant les raisons pour lesquelles le Parlement devrait soutenir les modifications du projet de loi sur l’agriculture, Nunan a déclaré: « Au lieu de risquer de saper l’agriculture britannique, le gouvernement devrait plutôt mettre en œuvre une interdiction sur les traitements de groupe préventifs, comme l’UE le fait, et en insistant pour que toutes les importations soient produites à des normes équivalentes.
