À la date limite pour les plaidoiries finales, l’un était en avance et l’autre en retard, mais pas trop tard.
Les frères Stewart Parnell, 67 ans, et Michael Parnell, 62 ans, ont présenté leurs derniers arguments écrits pour appuyer leurs motions visant à annuler leur peine. Les deux détenus fédéraux, reconnus coupables et condamnés ensemble, demandent, en vertu d’actions distinctes, que leurs condamnations soient innocentées en vertu de l’article 2255, un bref d’habeas corpus.
Les procédures d’habeas corpus en vertu de l’article 2255 sont « compliquées et éprouvantes pour l’âme », a-t-on dit. Les Parnell ont presque deux ans de processus. Ils ont soulevé des questions dans leurs pétitions qui, si elles étaient vraies, pourraient gagner leur liberté.
Le tribunal de district américain du middle district de Géorgie a tenu des audiences de preuve pour les Parnell au cours de la dernière semaine de mai pour aider à régler la vérité. Des maréchaux fédéraux armés ont ramené les deux hommes au palais de justice d’Albany, en Géorgie, où un jury les a condamnés il y a sept ans.
Après avoir paré aux audiences, les maréchaux renvoyèrent Stewart en Virginie-Occidentale et Michael au New Jersey. Ils restent incarcérés en tant que prisonniers fédéraux.
Sans succès dans la procédure d’habeas corpus, Stewart devra purger une période de 18 ans de plus jusqu’à l’âge de 85 ans avant d’être libéré. Michael aura 73 ans s’il doit faire 11 ans de plus.
Officiellement, à la date limite du 3 septembre, les avocats ont déposé des mémoires « post-audience » au nom de leurs clients. Voici un résumé de chaque dépôt.
Amy Levin Weil et Amy Lee Copeland, avocate de Movant Stewart Parnell.
Phrase originale :
Condamnations par le jury :
- Complot (2 chefs d’accusation)
- Introduction d’aliments falsifiés dans le commerce interétatique avec intention (20 chefs d’accusation)
- Aliments mal étiquetés mis dans le commerce interétatique avec l’intention de frauder ou d’induire en erreur – (13 chefs d’accusation)
- Fraude aux expéditions interétatiques – (20 -chefs)
- Fraude électronique – (11- chefs d’accusation)
- Obstruction de juin (2 chefs d’accusation)
« L’incapacité de l’avocat du procès à faire grève pour cause les jurés qui savaient que des personnes sont mortes de l’épidémie de salmonelle liée à la société de M. Parnell (Peanut Corporation of America) et l’incapacité de l’avocat à demander un changement de lieu en dehors de la division d’Albany, constituaient une représentation inefficace de toute mesure en violation du sixième amendement », concluent les avocats de Parnell. Ils disent que le tribunal devrait faire droit à la requête 2255 de Parnell et annuler sa condamnation.
Le mémoire de 21 pages soutient que deux allégations d’assistance inefficace d’un avocat ont porté atteinte au « droit fondamental de Stewart Parnell à un jury juste et impartial ». Ses avocats de première instance n’ont pas réussi à faire grève pour cause les jurés qui avaient entendu parler de personnes décédées de l’épidémie de Salmonella impliquant l’établissement de Blakely, en Géorgie. Et deuxièmement, l’avocat du procès n’a pas cherché à changer de lieu en raison de « la publicité écrasante et de la partialité des jurés » entourant l’affaire.
Dans leur mémoire post-procès, Weil et Copeland brossent un tableau du conflit entre les avocats de Parnell qui n’a pas fonctionné en sa faveur. Une grande partie de cela avait à voir avec le rôle de l’ancien procureur du district d’Albany, Ken Hodges, qui est maintenant juge à la cour d’appel de l’État.
Les principaux avocats de la défense de Parnell du cabinet d’avocats Gentry Locke à Roanoke l’auraient « relégué » à un rôle mineur au procès, ne l’asseyant même pas à la table du conseil.
Les dossiers de facturation de la défense ne mentionnent pas la recherche d’un changement de lieu, et l’avocat principal de la défense de Gentry Locke, Thomas Bondurant, a déclaré qu’ils « en parlaient beaucoup ».
Lors de l’audience de mai, Bondurant a déclaré qu’ils pensaient qu’ils pourraient « prendre une pause ou deux » d’un juré de la région d’Albany qui « connaissait le commerce des arachides » et « comprenait d’où venait Stewart ». Il préférait un jury plus rural qui comprenait les conditions insalubres et les souris comme étant un problème pour toutes les usines d’arachides de Géorgie du Sud.
Alors que Bondurant a déclaré que Hodges pensait qu’Albany serait le meilleur pour le procès, le juge a déclaré qu’il ne faisait pas partie de ces discussions à l’audience de mai.
Toutes les entreprises affiliées à l’arachide dans le sud de la Géorgie ont été « dévastées » par l’épidémie mortelle de Salmonella liée à l’installation de PCA à Blakely, en Géorgie; Un courtier local en arachides a déclaré à l’audience de mai qu’environ 60% de la production nationale d’arachides se produisait à moins de 150 miles d’Albany.
La zone chevauche le district d’Albany du Middle District, qui a fourni le bassin de jurés pour le procès criminel de la PCA. Le mémoire post-audience de Parnell suggère que son équipe de défense pensait qu’un jury du district d’Albany serait compréhensif alors qu’en fait, c’était « toxique pour PCA et les Parnell ».
Au procès, la défense a réussi à garder les « preuves de mort » des jurés. Le gouvernement a également promis de ne pas s’y rendre. Cependant, Weil et Copeland disent que la défense aa remorqué deux jurés potentiels qui avaient entendu parler des décès à rester dans le jury.
« Même lorsque les jurés concernés promettent qu’ils peuvent être justes et impartiaux, la Cour suprême a statué que, dans certaines circonstances, l’assurance des jurés ne peut être crue – et le préjudice doit être présumé, affirment-ils.
« Le fait que les jurés ne peuvent pas toujours être crus a été confirmé dans cette affaire lorsqu’au moins trois jurés potentiels n’ont pas révélé lors de la sélection du jury qu’ils étaient au courant des décès. »
Elliott M Harding et William J. Dinkin, avocats de Movant Michael Parnell
Phrase orignale :
Condamnations par jury :
- Complot (2 chefs d’accusation)
- Aliments mal étiquetés mis dans le commerce interétatique avec l’intention de frauder ou d’induire en erreur – (4 chefs d’accusation)
- Fraude aux expéditions interétatiques – (12 chefs d’accusation)
- Fraude électronique – ( comptes)
Le mémoire post-audience de 43 pages de Michael Parnell avance également des arguments pour annuler ses condamnations en vertu de l’article 2255. Michael Parnell a commencé son processus d’Habeous Corpus, « pro se » — c’est-à-dire sans le bénéfice d’un avocat professionnel.
Son équipe de Virginie composée de Harding et Dinkin s’est réunie avant les audiences de mai à Albany, en Géorgie.
Comme son frère aîné, les avocats de Michael affirment qu’on lui a refusé un avocat efficace au procès parce que ses avocats de première instance ont permis aux jurés ayant connaissance des décès dans l’épidémie de Salmonella impliquant l’APC de faire partie du jury.
Ils disent : « Il est inefficace de l’aide de l’avocat de renoncer à une requête en radiation de jurés pour un motif valable après qu’ils ont divulgué la connaissance d’informations qui sont si injustement préjudiciables qu’elles ont été exclues, comme les allégations selon lesquelles les décès résultent d’une conduite sans rapport avec les accusations. »
« Quarante-sept des soixante-dix-huit membres de la venire ont révélé avoir eu connaissance de l’affaire de M. Parnell avant le procès lors d’un voir-dire », ont-ils poursuivi. « Sur ces quarante-sept, onze savaient que les décès étaient prétendument associés au beurre d’arachide, aux arachides entières et à d’autres produits de l’APC. »
L’avocat principal de Michael Parnell, Ed Tolley, n’a pas réussi à frapper neuf de ces 11 jurés potentiels, et le tribunal a mis deux des neuf en tant que juristes.
« L’empaneling de ces jurés a suffi à entraîner un préjudice matériel justifiant l’annulation de la condamnation de M. Parnell, mais il a été exacerbé lorsqu’au moins un des douze derniers jurés a appris l’information d’autres personnes avant le procès, et trois des douze derniers ont appris les allégations après le début du procès », ajoutent-ils.
Et, ses avocats disent que les allégations de décès ont été particulièrement préjudiciables à leur client car Michael Parnell n’a jamais été associé aux décès présumés dans les médias ou par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) fédéraux à Atlanta.
Aucune preuve de ces décès n’a été autorisée à faire partie du procès en vertu d’un accord entre les avocats de la défense et les procureurs du gouvernement. Tolley a déclaré qu’il se déplacerait pour séparer le cas de Michael de celui de Stewart Parnell si des preuves de décès étaient autorisées.
Les chances qu’une pétition d’un détenu fédéral soit acceptée ne sont pas si grandes. Une étude a révélé que seulement 13% d’entre eux ont été décidés en faveur du détenu entre 1980 et 1996. Les chiffres plus récents ne sont pas facilement disponibles. Les pétitions Parnell sont cependant plus proches de leur objectif que la plupart des autres parce qu’elles ont déjà fait l’effet des audiences de preuve que la plupart des pétitions de détenus n’atteignent pas.
L’épidémie de Salmonella liée aux produits à base d’arachides PCA de Blakely, en Géorgie, a officiellement entraîné la naissance de plus de 700 personnes atteintes de maladies et, selon le CDC, pourrait avoir contribué à neuf décès: Idaho (1), Minnesota (3), Caroline du Nord (1), Ohio (2) et Virginie (2). Lors de l’essai, le CDC a déclaré que des milliers de personnes à l’échelle nationale étaient probablement tombées malades à cause du beurre et de la pâte d’arachide contaminés de PCA, mais n’avaient pas poursuivi les tests du département de santé publique pour devenir des patients officiels.
