La bonne nouvelle pour Amazon est que la société a battu son record de revenus de tous les temps pour son événement annuel de vente « Prime Day » plus tôt ce mois-ci. Selon Adobe Analytics, les consommateurs américains ont dépensé 12,7 milliards de dollars sur la période de deux jours, soit une augmentation de 6,1% par rapport à l’année dernière. D’autres gains ont été réalisés au niveau de la taille moyenne des commandes (54 $ par rapport à 52 $) et les dépenses moyennes des ménages ont été de 155 $. Au total, le nombre total d’achats a atteint 375 millions, un autre record.
Passons maintenant aux mauvaises nouvelles: la Federal Trade Commission (FTC), dirigée par la présidente Lina Khan, a poursuivi la société basée à Seattle le mois dernier, accusant Amazon d’inciter les consommateurs à s’inscrire à son service d’abonnement payant « Prime » et de les empêcher s’ils voulaient annuler.
En outre, selon l’ Bloomberg (en anglais seulement), la FTC prévoit bientôt de déposer « une poursuite antitrust de grande envergure axée sur le marché en ligne principal d’Amazon », ajoutant qu’Amazon exploite son pouvoir pour récompenser les commerçants en ligne qui utilisent son service logistique et punir ceux qui ne le font pas.
En cas de succès, l’impact de ce litige potentiel de la FTC pourrait être dévastateur pour Amazon, dont la réduction des produits vendus via son réseau tiers a dépassé 50% pour la première fois en 2022.
Plus pertinente en ce moment est la plainte déposée le 21 juin par l’agence fédérale qui accuse Amazon d’avoir trompé des millions de consommateurs pour qu’ils s’abonnent à « Prime » en utilisant des tactiques « manipulatrices, coercitives ou trompeuses ».
La poursuite, qui a été déposée devant le tribunal de district américain du district ouest de Washington (qui couvre la région de Seattle où Amazon a son siège), a également noté que lorsque les consommateurs voulaient annuler, Amazon « compliquait sciemment » le processus avec des procédures complexes.
Selon une déclaration du président ultra-libéral et anti-grandes entreprises, « Amazon a trompé et piégé les gens dans des abonnements récurrents sans leur consentement, non seulement frustrant les utilisateurs, mais leur coûtant également beaucoup d’argent ».
Amazon a répondu en déclarant que les affirmations de la FTC sont « fausses sur les faits et la loi » et que « par conception, nous rendons clair et simple pour les clients de s’inscrire ou d’annuler leur abonnement Prime ». Amazon a également déclaré que l’agence fédérale avait déposé sa plainte sans préavis, alors que les deux parties discutaient toujours de l’affaire.
Actuellement, il y a plus de 200 millions de membres « Prime » qui paient 139 $ par an pour obtenir une expédition gratuite et / ou plus rapide des produits ainsi que des réductions sur d’autres offres, y compris le streaming de films et d’épicerie de Whole Foods, propriété de la société. L’année dernière, Amazon a rapporté plus de 35 milliards de dollars rien qu’à partir des revenus générés par ses abonnements « Prime ».
La poursuite a également déclaré qu’Amazon « a considérablement réorganisé son processus d’annulation Prime pour au moins certains abonnés » peu de temps avant le dépôt de l’action en justice. Cependant, « avant cette date, l’objectif principal du processus d’annulation Prime n’était pas de permettre aux abonnés d’annuler, mais plutôt de les contrecarrer ».
La FTC demande au tribunal d’empêcher Amazon de se livrer à ces pratiques et de forcer l’entreprise à payer une pénalité financière non spécifiée.
Avant et pendant les deux années de mandat de Khan à la tête de la FTC, Amazon a accepté de régler d’autres questions juridiques, notamment un paiement de 25 millions de dollars concernant son appareil d’aide à domicile Alexa qui, selon l’agence, avait illégalement collecté des données d’enfants et une autre affaire concernant son unité de sécurité à domicile Ring. Plus récemment, la FTC a déclaré qu’elle ne bloquerait pas l’acquisition de 1LifeHealthcare par Amazon pour 3,49 milliards de dollars, mais a déclaré qu’elle continuerait à examiner l’accord même après l’expiration du délai statutaire pour l’examen antitrust. « L’enquête de la FTC sur l’acquisition de One Medical par Amazon se poursuit. La commission continuera d’examiner les éventuels préjudices à la concurrence créés par cette fusion ainsi que les préjudices possibles pour les consommateurs qui pourraient résulter du contrôle et de l’utilisation par Amazon d’informations sensibles sur la santé des consommateurs détenues par One Medical », a déclaré le porte-parole de la FTC, Douglas Farrar.
De toute évidence, Khan est à la recherche d’Amazon depuis au moins 2017, date à laquelle elle a publié un article dans Le Yale Law Journal intitulé « Le paradoxe antitrust d’Amazon », qui a pris la position que les interprétations de la loi antitrust devraient être élargies pour s’adresser aux entreprises de technologie comme Amazon, bouleversant ainsi des décennies de doctrine antitrust établie. « Alors qu’Amazon continue à la fois d’approfondir son contrôle existant sur les infrastructures clés et d’atteindre de nouveaux secteurs d’activité, sa domination exige le même examen », a-t-elle déclaré.
Depuis qu’elle a été nommée présidente de la FTC en juin 2021, Khan a intenté une action en justice pour bloquer 10 transactions, toutes impliquant de grandes entreprises cherchant à obtenir une plus grande part du marché par le biais d’acqu.L’institution. Elle a été particulièrement active dans la recherche de blocage des accords initiés par des entreprises technologiques telles que Google et Microsoft.
Cependant, plus tôt ce mois-ci, Khan et son équipe ont subi un revers majeur lorsqu’un juge fédéral a autorisé l’accord de Microsoft visant à acquérir l’éditeur de jeux vidéo Activision Blizzard pour 68,7 milliards de dollars. Un appel ultérieur de la FTC, qui a intenté une action en justice pour bloquer l’accord en décembre 2022, a également été rejeté.
Il est clair que les grandes entreprises technologiques (y compris Amazon) aux poches profondes et au temps de patauger dans la bureaucratie juridique sont prêtes à se battre à long terme contre Khan.
Cependant, ce n’est peut-être pas le cas avec la fusion proposée Kroger-Albertsons qui s’inscrit directement dans la timonerie des transactions auxquelles Khan s’oppose. En 2017, alors qu’elle était étudiante en droit à Yale, elle a co-écrit un autre article intitulé « Market Power and Inequality: The Antitrust Counterrevolution and Its Discontents », dans lequel elle a cité l’acquisition de Safeway par Albertsons en 2015 comme inefficace.
Si elle poursuit en justice pour bloquer l’accord Kroger-Albertsons, sur lequel la FTC devrait se prononcer d’ici l’été prochain, on peut se demander si les deux détaillants pourraient se permettre d’attendre une bataille potentielle de plusieurs années.
