Depuis l’introduction de l’utilisation généralisée, les interventions de nudge – lorsque l’architecture de choix, ou l’environnement, d’un consommateur est façonné dans le but de le persuader de faire un certain choix – ont depuis l’introduction de l’utilisation généralisée ont montré un succès variable en fonction du contexte, de l’environnement et des participants.
Ils sont utilisés depuis longtemps dans le but d’inciter les consommateurs à adopter une alimentation plus saine et plus durable tout en suivant les principes libéraux du libre choix. Cependant, les interventions n’ont pas toujours fonctionné parfaitement, et les personnes qui sont les mieux placées sur le plan socioéconomique pour changer les comportements ont beaucoup plus de succès. En particulier, elles ont un faible niveau de succès par rapport à des mesures plus prohibitives, telles que les interdictions.
Les consommateurs savent-ils qu’ils sont poussés ? Et s’en réjouissent-ils ? Une nouvelle étude, menée par les universités de Göttingen et de Bonn, explore les attitudes des consommateurs à l’égard des interventions de nudge.
Tester les attitudes à l’égard du nudging
Cinq scénarios de nudge ont été présentés aux consommateurs et on leur a demandé quelle serait leur réaction à chaque type de nudge. Chaque nudge a été sélectionné parce qu’il avait montré des signes prometteurs qu’il pouvait être efficace.
Échelle d’intervention de Nuffield
L’échelle d’intervention de Nuffield, proposée par l’organisation caritative Nuffield Council on Bioethics, mesure l’impact d’une intervention comportementale sur la liberté individuelle. Les interventions de nudge, telles que celles examinées dans l’étude, sont au bas de l’échelle de Nuffield, tandis que les interdictions et les interdictions sont élevées.
On a également demandé aux participants quelles étaient leurs attitudes générales afin de fournir un contexte important (par exemple, dans le cas d’un coup de pouce où un restaurant n’offrait du beurre que sur demande, on a demandé aux participants s’ils mangeaient normalement du beurre).
Par la suite, ils ont répondu aux mêmes questions après que les mêmes scénarios de nudge aient été introduits avec des variantes.
Grâce à ces changements, les chercheurs ont découvert ce qui augmentait le soutien des consommateurs et ce qui ne l’augmentait pas.
Par exemple, l’un des premiers coups de pouce a consisté à donner aux consommateurs le menu végétarien par défaut, le menu de la viande étant disponible sur demande. Après ajustement, ils ont simplement inclus les options végétariennes sur la première page. Cela a renforcé le soutien des consommateurs, car le « caractère intrusif perçu » avait été réduit. L’élimination de l’effort de retrait et du caractère intrusif de l’intervention de coup de pouce était de loin le moyen le plus efficace d’accroître l’acceptation.
Unités de nudge
Le gouvernement allemand dispose d’une petite équipe de recherche, ou « unité de nudge », chargée d’effectuer des interventions de nudge, selon l’étude.
Une autre chose qui a augmenté le soutien a été d’assurer une transparence totale sur le nudge, en fournissant aux consommateurs toutes les informations dont ils avaient besoin à ce sujet. Par exemple, un panier d’achat a été pré-rempli par défaut lors d’une intervention, mais une modification le qualifiant de « respectueux du climat » a obtenu plus de soutien de la part des participants.
Cependant, tous les changements n’ont pas augmenté l’acceptation par les consommateurs. L’une d’entre elles, par exemple, exigeait initialement que les consommateurs s’opposent activement à un don pour des produits laitiers produits dans la région. Le don a été fait par le biais d’un autocollant de don apposé sur le produit, auquel les consommateurs devaient s’opposer activement. Cette disposition a été modifiée pour exiger que l’on demande simplement aux consommateurs s’ils veulent faire un don. Cela n’a pas entraîné d’augmentation de l’acceptation par les consommateurs.
