La déforestation est un facteur clé de la perte de biodiversité et du changement climatique. Alors que les taux semblent ralentir – entre 2015 et 2020, le taux de déforestation a été estimé à 10 millions d’hectares par an, contre 16 millions par an dans les années 1990 – il est loin d’être au point mort.
Dans le monde entier, la superficie des forêts primaires a diminué de plus de 80 millions d’hectares depuis 1990, selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO).
Dans le but d’éradiquer la déforestation une fois pour toutes, les gouvernements prennent des mesures. Mais les mesures appliquées peuvent rencontrer des obstacles et des conséquences imprévues, ont averti des experts lors d’un récent webinaire organisé par le Forum de l’innovation.
L’exemple de l’UE
En Europe, la Commission a proposé des règlements anti-déforestation qui pénaliseraient les entreprises pour avoir déforestationé dans leurs chaînes d’approvisionnement.
« La déforestation et la dégradation des forêts se produisent à un rythme alarmant, aggravant le changement climatique et la perte de biodiversité » a noté l’UE par le biais du projet de règlement.
« Le principal moteur de la déforestation et de la dégradation des forêts est l’expansion des terres agricoles pour produire des produits tels que le bétail, le bois, l’huile de palme, le soja, le cacao ou le café. »
Selon le projet, les produits de base seraient classés comme présentant un risque « élevé », « standard » ou « faible », en fonction, au moins en partie, des taux de déforestation dans les zones où ils ont été produits.
La nouvelle loi pourrait-elle signifier que les entreprises optent pour des produits de base produits dans des zones à risque « faible » plutôt que « élevé »? Ruth Nussbaum, cofondatrice et directrice de l’organisation à but non lucratif Proforest, craint que cela ne soit une possibilité.
Retombées pour les zones « à haut risque » et les petits exploitants
Nussbaum a souligné qu’elle voyait des avantages dans la législation. « Nous avons vu, en partie parce que nous avons eu l’expérience de la réglementation sur le bois dans le passé, que la réglementation est certainement un outil utile pour attirer l’attention… et une réelle focalisation sur un problème », a-t-elle dit aux délégués lors de l’événement.
« De ce point de vue, c’est formidable de voir que les gens pensent davantage, non seulement à la déforestation, mais aussi aux droits de l’homme et à d’autres questions clés … »
Cependant, la « grande préoccupation », pour le directeur de Proforest, réside dans une réglementation « binaire » ou « peu sophistiquée » qui pourrait avoir des conséquences imprévues – essentiellement que les entreprises « s’éloignent » de « tout endroit à haut risque ».
Nussbaum prédit que les entreprises qui s’approvisionnent en produits de base dans des zones à faible risque seront moins susceptibles d’être invitées à prouver que leur approvisionnement est sans déforestation, ce qui rend ces fournisseurs une option plus attrayante.
Pourtant, s’éloigner des zones « à haut risque » signifie que les entreprises soucieuses de la durabilité perdront de l’influence. « Vous aurez tendance à voir que les marchés qui ne s’en soucient pas continueront à acheter dans des zones à haut risque, mais sans chercher à conduire le changement. »
Nussbaum croit que de nombreuses parties prenantes, avec des programmes divers, partagent ce point de vue. « Beaucoup d’entre nous essaient vraiment de pousser l’UE à dire : « Continuez à acheter dans des zones à haut risque, mais assurez-vous d’être proactif en soutenant le changement dans les paysages qui sont en transition de… les zones à risque de déforestation deviennent des paysages de production plus stables. »
Le directeur de Proforest craint également que les petits exploitants agricoles ne tombent à travers les lacunes et, en fin de compte, perdent des affaires en Europe. « Il doit être plus facile de remonter jusqu’à une concession ou un grand producteur pour démontrer qu’il est exempt de déforestation . » raisonna-t-elle.
« Je pense qu’il y a un risque réel de pousser les petits acteurs hors des chaînes d’approvisionnement vers l’Europe. »
Nussbaum a poursuivi : « Je pense que beaucoup de choses très positives pourraient sortir de la réglementation, qui pourraient vraiment reconnaître les régions, les juridictions et les entreprises qui ont travaillé dur pour éliminer la déforestation de conversion de leur base d’approvisionnement ou de leurs zones de production. Et ce serait fantastique.
« Mais nous devons le faire d’une manière qui n’entraîne pas ces conséquences imprévues. »
« Complications » dans les régions productrices
Bien entendu, la proposition de la Commission européenne n’est qu’une des nombreuses mesures de durabilité axées sur les produits de base présentées au niveau politique.
Mais dans certains pays producteurs de produits de base, y compris le Brésil et l’Indonésie, il a été suggéré que les engagements pris par le gouvernement pour limiter la déforestation sont soit inexistants, soit tout simplement pas à la hauteur..
Mark Wong, responsable de la durabilité en aval chez Sime Darby Plantation, le plus grand producteur mondial d’huile de palme certifiée durable, a suggéré que le secteur privé travaillait sur des engagements volontaires dans « de nombreux paysages ». Ces mesures, conçues pour s’aligner sur les attentes des parties prenantes, peuvent aller au-delà de ce que les réglementations locales exigent, a-t-il expliqué.
Cela peut s’avérer difficile lorsque, à l’occasion, les réglementations « vont à l’encontre de ce que vous essayez de faire avec des normes volontaires ». « C’est là que ça peut devenir un peu compliqué et difficile. »
Cependant, dans d’autres cas, le responsable de la durabilité en aval a observé que la réglementation « commençait à évoluer » dans la bonne direction. « C’est probablement là que nous allons commencer à voir un grand changement en ce qui concerne l’évolution des choses, parce qu’en fin de compte, si vous pouvez aligner les règlements sur les attentes, d’une manière pratique, cela aidera vraiment à soutenir certains des [those changes] nous cherchons à voir.
Wong est de plus en plus convaincu que les décideurs politiques doivent être « à la table » lorsqu’il s’agit de stratégie anti-déforestation. « Nous avons passé près d’une décennie à dire ‘les entreprises ne peuvent pas attendre les gouvernements’, mais en fait, je pense que nous avons probablement atteint un point où nous ne pouvons pas continuer sans que le gouvernement ne soit réellement à la table. »
Incitatifs aux entreprises
Éviter les sanctions imposées par le gouvernement est un moyen d’inciter les entreprises à agir de manière responsable. Mais existe-t-il d’autres moyens d’encourager les entreprises à éradiquer notre déforestation de leurs chaînes d’approvisionnement ?
Selon Matthew Leggett, directeur de l’association, matières premières durables et engagement du secteur privé à la Wildlife Conservation Society, l’incitation a changé au fil des ans.
« L’incitation dans le passé a toujours été la peur des organisations non gouvernementales (ONG) Cela a été l’une des principales incitations à conduire le changement de la chaîne d’approvisionnement dans de nombreux cas » a-t-il dit aux délégués.
« Et aussi clinquant que cela puisse paraître, beaucoup d’entre eux [improvements] se sont produites parce que les ONG ont frappé le tambour et que les consommateurs ont commencé à y prêter attention. Et c’est important.
« Je pense qu’il est important que les ONG continuent à faire ce travail, c’est un rôle important à jouer. »
Cependant, comme ces entreprises opèrent dans une sphère commerciale, peut-être qu’une incitation commerciale devrait également s’appliquer. Leggett a suggéré que c’est de plus en plus le cas.
« Nous vivons dans un monde où il sera de plus en plus difficile d’acheter des produits durables… Si vous additionnez tous les engagements en matière de développement durable de différentes entreprises et que vous examinez ensuite la disponibilité d’un approvisionnement durable potentiel, les chiffres ne correspondent pas.
Pour certains produits en particulier, c’est « absolument » le cas, a-t-il souligné. Par conséquent, il existe une incitation commerciale « très forte » pour les entreprises à agir « très rapidement » sur certaines de ces questions.
« Ce que nous voyons dans la déforestation dans beaucoup de ces régions est une défaillance du marché. Et cette défaillance du marché doit être corrigée… Le marché est incité à agir. Il existe d’autres incitations morales, éthiques et juridiques, qui s’appliquent certainement à de nombreux paysages différents et qui doivent également être prises en compte.
« Mais je pense qu’il est important que les rouages de la conversation ne s’éloignent pas trop de la logique commerciale de travailler rapidement pour résoudre ce problème. »
Leggett a poursuivi : « Si les entreprises veulent un approvisionnement prévisible d’une certaine qualité, nous devons travailler dur collectivement, en tant que groupe ou parties prenantes, pour essayer de résoudre ce problème. »
