L’Alliance britannique pour la santé sur le changement climatique (UKHACC) demande au gouvernement de taxer les aliments ayant un impact environnemental important d’ici 2025, à moins que l’industrie n’agisse volontairement.
L’alliance est composée de professionnels de la santé du Royaume-Uni de 10 Collèges royaux de médecine et de soins infirmiers, la British Medical Association, et le Lancet.
Dans son rapport publié hier (4 novembre), « Out-Consuming: Building a healthier food system for people and planet », l’UKHACC a souligné le rôle que joue la production alimentaire et la gestion des terres dans le changement climatique.
L’agriculture a un impact significatif sur la capacité de la planète à capter et séquestrer le carbone atmosphérique, a noté la coalition. « En particulier, la consommation de viande rouge devra être réduite de moitié si l’on veut que le système alimentaire reste dans les limites de l’environnement. »
L’UKHACC a fait valoir que l’évolution de l’alimentation des consommateurs permettra non seulement d’atténuer le changement climatique, mais aussi d’améliorer la santé de la population, en soulignant des « preuves claires » que le remplacement des protéines animales par des protéines végétales entraîne une réduction des risques pour la santé, y compris des taux plus faibles d’accidents vasculaires cérébraux et de maladies cardiaques.
« Si nous voulons espérer limiter les changements climatiques dangereux et améliorer les résultats en matière de santé, les gouvernements – y compris le nôtre – devront faire beaucoup plus pour améliorer la durabilité des aliments que nous mangeons. »
Pousser à une taxe carbone sur les denrées alimentaires
Parmi les recommandations de l’UKHACC au gouvernement, qui incluent l’étiquetage environnemental obligatoire pour les aliments et l’interdiction des promotions « buy-one-get-one-free » pour les produits malsains et périssables, la coalition demande une taxe sur le carbone alimentaire.
« es incitations fiscales se sont avérées efficaces pour changer les comportements et la soi-disant « taxe sur le sucr » démontre qu’il est possible de développer de tels mécanismes en matière d’alimentation »,groupe de professionnels de la santé.
En effet, plus tôt cette année, une étude de l’Université d’Oxford a révélé que la quantité totale de sucre vendue dans les boissons gazeuses au Royaume-Uni a chuté de 29 % avant la mise en œuvre de la taxe en 2018.
Si l’industrie alimentaire n’a pas pris d’action volontaire sur « l’impact climatique total des produits alimentaires » d’ici 2025, l’UKHACC a fait valoir qu’une taxe sur le carbone alimentaire serait prélevée « sur tous les producteurs alimentaires en fonction de l’empreinte carbone de leurs produits ».
Notant que la mise en œuvre de ces taxes « prend du temps », le rapport exhorte le gouvernement à signaler son intention d’« aller dans cette direction ». En ce qui concerne le prélèvement lui-même, l’UKHACC a proposé que « e travail effectué sur la modélisation de l’impression des pieds pour soutenir l’étiquetage obligatoire des aliments sera important pour établir la base de la précit ».
‘Ce n’est pas noir et blanc’
Tous dans l’espace soucieux du climat ne sont pas à 100% à bord avec la suggestion de l’UKHACC.
Emilien Hoet, par exemple, qui dirige ClimatePartner UK – une entreprise qui aide les entreprises à calculer et à réduire les émissions de carbone – a déclaré qu’il n’était pas entièrement « en désaccord », mais a souligné que la question « n’est pas en noir et blanc ».
« toute imposition doit être introduite afin de ne pas affecter de manière disproportionnée les personnes en difficulté financière »,il a dit à Soya75. « Cela n’a jamais été aussi important, compte tenu de l’imminence de la récession économique. »
Tout en reconnaissant que certains aliments sont effectivement « à haute teneur en carbone », comme la viande et les produits laitiers, Hoet a également attiré l’attention sur le « rôle intégral et culturel » de ces aliments dans la société. « Demander un changement culturel du jour au lendemain est très différent. Surtout quand les substituts végétaliens ne sont pas encore largement disponibles, ni abordables.
Le responsable britannique de ClimatePartner a également souligné que les nouvelles taxes peuvent être accueillies avec une forte résistance. En France, par exemple, une nouvelle taxe sur le diesel introduite il y a deux ans était « perçue comme une bonne idée en théorie », mais en réalité, la taxe touchait « de nombreuses zones rurales appauvries » – en particulier lorsque les gens dépendent de leur voiture en raison du manque de transports en commun.
« l a conduit à de graves réactions, qui ont formé un mouvement plus large connu sous le nom de « oules jaune » mouvement. »
Prendre le coup: les producteurs, les détaillants, ou les consommateurs?
Une éventuelle taxe carbone sur les denrées alimentaires – tout comme la taxe sur le sucre sur les boissons gazeuses – vise à inciter les producteurs à apporter des changements durables.
L’UKHACC a suggéré que l’impact d’une telle taxe sur les agriculteurs britanniques de changer les régimes alimentaires pourrait être réduit en améliorant et d’accélérer la mise en œuvre du programme de gestion des terres environnementales, offrant des subventions pour encourager la biodiversité et le boisement.
« C’est maintenant de plus en plus possible étant donné que le ministère britannique de l’UE et la politique agricole commune » ils ont noté.
Certains producteurs peuvent également chercher à réduire l’impact d’une taxe climatique potentielle en augmentant les prix des denrées alimentaires.
« Bien que la taxe doive être prélevée sur les producteurs, certains peuvent choisir de répercuter les coûts des hausses de prix, plutôt que de réduire leur impact sur le climat, et l’impact potentiel sur les consommateurs – en particulier ceux à faible revenu – ne doit pas être sous-estimé »,a souligné la coalition.
« Le gouvernement devra commander des recherches indépendantes, y compris une consultation publique, afin d’éclairer les détails d’une taxe sur le carbone et d’évaluer et d’atténuer les répercussions possibles sur la distribution. »
En effet, c’est l’une des principales préoccupations de Hoet. Alors qu’en théorie, certains producteurs alimentaires décideront de « prendre un coup » sur les marges, et de passer le reste à leurs acheteurs, l’avance de ClimatePartner au Royaume-Uni a suggéré que ce scénario est moins probable.
« Les détaillants peuvent à nouveau décider de prendre un coup ou de transmettre tout cela au consommateur. Compte tenu de la façon dont les marges sont déjà minces dans cette industrie, le scénario le plus probable est que tous les coûts seront répercutés sur les consommateurs.
Une solution alternative ?
Si les consommateurs sont les « plus susceptibles » de assumer le fardeau financier d’une nouvelle taxe sur le carbone, alors que la taxe est plutôt conçue pour cibler les producteurs, quelle pourrait être une solution de rechange?
Le Hoet de ClimatePartner a suggéré de taxer uniquement la viande rouge importée associée à la déforestation comme « un bon point de départ ».
« Cela signifierait que le bœuf local nourri à l’herbe est plus abordable en comparaison », Il a déclaré à cette publication, faisant référence à l’étude 2018 de Poore – Nemecek, dans laquelle le bœuf a été trouvé pour avoir la plus grande empreinte carbone.
« Cela obligerait de nombreuses grandes chaînes de restauration rapide à prendre des décisions difficiles entre l’augmentation des prix et l’accélération de leur transition vers des alternatives pour le bœuf. Il semble difficile de soutenir que les hamburgers de bœuf sont un aliment de base essentiel, mais là encore, les conséquences de toute nouvelle taxe devront être fortement surveillées et évaluées.
Une autre alternative pourrait être d’explorer les subventions gouvernementales pour des aliments plus « durables », par exemple les aliments associés à l’agriculture régénérative à faible émission de carbone, ou pour les entreprises qui visent à remplacer entièrement les aliments à haute teneur en carbone, a déclaré M. Hoet.
« i beyond meat burgers non seulement goûté tout aussi bon que les hamburgers de bœuf, mais étaient aussi moins cher (ils ne sont pas actuellement), alors le choix est beaucoup plus facile et n’est plus [available to] de ceux qui peuvent se le permettre.
« Une bonne politique impliquera très probablement une combinaison de fiscalité et de subventions, tout en s’adaptant aux réalités locales. »
Source: Science
« éduire les impacts environnementaux des aliments par l’intermédiaire des producteurs et des consommateur »
Publié le 1er juin 2018
DOI: 10.1126/science.aaq0216
Auteur(s) : J. Poore et T. Nemecek.
