Kroger et Albertsons ont tous deux contesté la décision de la Federal Trade Commission (FTC) du mois dernier de bloquer le projet de fusion entre les deux grandes chaînes de supermarchés.
Le 26 août, les deux détaillants auront leur journée devant le tribunal – plus précisément devant le tribunal de district américain de Portland, dans l’Oregon – lorsqu’un procès est prévu pour déterminer si la FTC a outrepassé ses limites en refusant la conclusion de l’accord proposé de 24,6 milliards de dollars. Quelle que soit la décision rendue lors de ce qui devrait être un procès de 2 à 3 semaines, les deux parties auront le droit de faire appel, ce qui pourrait prolonger considérablement le délai avant qu’une décision finale ne soit rendue.
Lorsque la décision initiale de la FTC a été rendue le 26 février, les deux chaînes ont exprimé leur profond désaccord avec la décision. Le 14 mars, Kroger et Albertsons ont déposé des commentaires publics sur cette décision.
Dans leurs documents distincts, les deux chaînes de supermarchés ont réitéré leur position antérieure selon laquelle la décision de la FTC ne tient pas compte de la concurrence croissante et importante posée par les détaillants d’autres canaux, notamment Walmart, Costco, Amazon et Target. Kroger a noté que la plainte de l’agence est « … volontairement aveugle aux réalités de la concurrence actuelle dans le secteur de l’épicerie… et sa position « … n’a aucun fondement dans le monde réel.
Le dépôt d’Albertsons portait sur la même question, notant : « En termes simples, bien que la Commission allègue que la fusion est susceptible de nuire à la concurrence sur les deux marchés de produits prétendument pertinents, les soi-disant « faits » qu’elle a présentés à l’appui de cette affirmation audacieuse ignorent complètement les réalités commerciales d’un marché qui est à la fois hautement concurrentiel et en évolution rapide. »
Albertsons a ajouté dans son dossier : « Les affirmations de la Commission sont entièrement fondées sur la distorsion et l’ignorance délibérée de la Commission de faits fondamentaux mais critiques. »
Les deux commerçants ont également critiqué le point de vue de la FTC sur le travail organisé cité dans sa décision. « La Commission prétend également alléguer l’existence d’un marché du travail de type « épicerie syndicale » myope qui n’a aucun rapport avec le marché sur lequel Kroger est réellement en concurrence pour attirer les talents. En réalité, (les deux entreprises) sont de minuscules acteurs sur le marché du travail global, qui comprend les détaillants en alimentation, les employeurs non alimentaires et les employeurs non syndiqués », a déclaré Kroger.
Albertsons a ajouté : « Ce marché de produits sans précédent ignore complètement le marché du travail sur lequel les répondants sont en concurrence, qui comprend les détaillants non syndiqués ainsi que les détaillants non alimentaires. De plus, les allégations de la Commission concernant l’impact de la fusion sur le pouvoir de négociation du syndicat sortent les négociations avec les syndicats de leur contexte et ne tiennent pas compte du fait que la fusion est en fait susceptible d’accroître le pouvoir de négociation du syndicat.
Les chaînes ont également contesté l’affirmation de la FTC selon laquelle C&S Wholesale Grocers (l’acheteur potentiel de 413 magasins Albertsons et Kroger) n’est pas un exploitant viable. « C&S n’est pas une entreprise familiale ou une entreprise de capital-investissement risquée. Il s’agit d’une entreprise bien capitalisée avec une expérience approfondie de l’industrie », a déclaré Kroger. De même, Albertsons a déclaré que le « … La FTC ignore que C&S est une grande entreprise sophistiquée et bien financée, dotée d’une vaste expérience de l’industrie de l’épicerie, et qu’elle est bien positionnée pour exploiter avec succès les actifs importants qu’elle recevra dans le cadre de tout programme de cession et exécuter ses plans d’affaires.
La décision de la FTC affirmait que le projet d’acquisition par C&S Wholesale Grocers de 413 magasins (principalement des unités Albertsons), de huit centres de distribution et de deux immeubles de bureaux pour 1,9 milliard de dollars devait également être rejeté, notant que la proposition des deux détaillants est un effort pour vendre « un méli-mélo de magasins, de bannières, de marques et d’autres actifs non connectés que les avocats antitrust de Kroger ont bricolés ». C&S exploite actuellement 23 supermarchés et une pharmacie de détail, a noté la FTC, ajoutant que si « C&S devait survivre en tant qu’opérateur, les cessions proposées par Kroger et Albertsons ne résoudraient toujours pas la multitude de problèmes concurrentiels créés par l’acquisition proposée, selon la plainte ».
Actuellement, Kroger exploite environ 2 700 magasins de détail et Albertsons exploite environ 2 300 supermarchés – situés dans 48 États et à Washington, DC.
Les bureaux des procureurs généraux de l’Arizona, de la Californie, du district de Columbia, de l’Illinois, du Maryland, du Nevada, du Nouveau-Mexique, de l’Oregon et du Wyoming font également partie de la poursuite.
La FTC a voté à 3 contre 0 pour émettre la plainte administrative et autoriser le personnel à demander une ordonnance restrictive temporaire et une injonction préliminaire devant le tribunal fédéral de district.
La FTC dépose une plainte administrative lorsqu’elle a des raisons de croire que la loi a été ou est violée, et qu’il apparaît à la commission qu’une procédure est dans l’intérêt public. L’émissione de la plainte administrative marque le début d’une procédure dans laquelle les allégations seront jugées dans le cadre d’une audience formelle devant un juge de droit administratif.
Au total, au cours des 32 mois qui se sont écoulés depuis l’installation de Lina Khan en tant que présidente, son agence a intenté une action en justice pour bloquer plus d’une trentaine de fusions. Parmi les autres grandes entreprises qui ont obtenu gain de cause devant les tribunaux contre la FTC, citons Booz Hamilton et U.S. Sugar. En outre, Meta, Microsoft et United Health Group ont contesté avec succès les décisions initiales de l’agence de bloquer les transactions impliquant ces sociétés.
Cependant, il s’agit de la première transaction alimentaire de détail que la FTC tente de bloquer depuis le projet de fusion Whole Foods-Wild Oats en 2007. Et bien que les grandes entreprises de technologie et de soins de santé disposent généralement de plus de liquidités disponibles et sans doute de plus de temps pour faire face aux retards juridiques et aux appels potentiels, une telle marge de manœuvre n’est pas aussi disponible dans le domaine hautement concurrentiel, à faible marge et en constante évolution.
Les affirmations de la FTC sont brutales. Il a déclaré qu’une fusion, qui a été annoncée pour la première fois en octobre 2022, entraînerait une augmentation des prix des produits d’épicerie et d’autres articles ménagers essentiels pour des millions d’Américains. La grande agence fédérale a ajouté que la perte de concurrence entraînerait également une baisse de la qualité des produits et des services, tout en réduisant les choix des consommateurs quant à l’endroit où faire leurs courses. Pour des milliers de travailleurs d’épiceries, le projet d’acquisition d’Albertsons par Kroger effacerait immédiatement la concurrence agressive pour les travailleurs, menaçant la capacité des employés à obtenir des salaires plus élevés, de meilleurs avantages sociaux et de meilleures conditions de travail.
« Cette méga-fusion de supermarchés survient alors que les consommateurs américains ont vu le coût de l’épicerie augmenter régulièrement au cours des dernières années. L’acquisition d’Albertsons par Kroger entraînerait des hausses supplémentaires des prix des produits d’épicerie pour les produits de consommation courante, ce qui exacerberait encore la pression financière à laquelle les consommateurs de tout le pays sont confrontés aujourd’hui », a déclaré Henry Liu, directeur du Bureau de la concurrence de la FTC. « Les travailleurs essentiels des épiceries souffriraient également de cet accord, faisant face à la menace d’une diminution de leurs salaires, d’une diminution des avantages sociaux et d’une détérioration de leurs conditions de travail. »
Lors de la conférence téléphonique avec les analystes du quatrième trimestre de Kroger après la publication de ses résultats financiers, McMullen a déclaré qu’il était « déçu » mais pas surpris par la décision compte tenu de l’environnement politique actuel. « Notre bilan en matière de fusions précédentes est clair. Kroger a baissé ses prix, investi dans des associés, amélioré l’expérience client et approfondi ses liens avec les communautés que nous servons, a noté le chef de la direction chevronné. Nous restons enthousiastes quant à l’avenir de nos sociétés combinées et nous sommes impatients de vous expliquer les avantages de notre fusion.
En plus d’augmenter les prix des produits d’épicerie, la FTC allègue que l’acquisition d’Albertsons par Kroger diminuerait leur incitation à rivaliser sur la qualité. « Aujourd’hui, Kroger et Albertsons se font concurrence pour améliorer leurs magasins de plusieurs façons, notamment en offrant des produits plus frais, des produits de meilleure qualité, des offres de marques maison améliorées, un plus large éventail de services en magasin, des heures d’ouverture flexibles pour les magasins et les pharmacies et des services de ramassage en bordure de trottoir. »
La FTC affirme que l’accord éliminerait la concurrence directe en matière de prix et de qualité, qui a poussé les deux supermarchés à baisser leurs prix et à améliorer leurs offres de produits et de services. Si la fusion a lieu, les prix des produits d’épicerie augmenteront et l’incitation de Kroger et d’Albertsons à améliorer la qualité des produits et le service à la clientèle diminuera, ce qui nuira davantage aux clients.
Cependant, les deux chaînes de vente au détail ont fait valoir qu’une fusion apporterait plus d’efficacité dans de nombreux domaines, y compris la tarification et la technologie. Kroger a déclaré dès le départ qu’il était prêt à dépenser 500 millions de dollars pour faire baisser les prix chez Albertsons, ainsi que 1,3 milliard de dollars supplémentaires pour moderniser les magasins physiques d’Albertsons.
Dans le cadre de l’accord de fusion initial, Kroger devrait payer à Albertsons des frais de 600 millions de dollars si l’accord n’est pas conclu.
