Le bien-être animal est devenu de plus en plus important pour les consommateurs européens. En Europe occidentale, par exemple, les allégations de bien-être animal représentent 13 % de tous les produits étiquetés éthiquement, selon Euromonitor International. Cela l’emporte de loin sur le 1% des réclamations aux États-Unis.
Le Royaume-Uni et l’Allemagne sont les plus grands marchés pour le bien-être des animaux, représentant 70 % de la valeur des ventes dans la catégorie des substituts de viande et de viande transformés. Le Danemark, selon les chiffres 2018 du cabinet d’études de marché, est le marché qui connaît la croissance la plus rapide.
En réponse à la demande croissante de normes de bien-être plus élevées, la Commission européenne a adopté la stratégie de l’UE pour la protection et le bien-être des animaux en 2012. Selon la Commission, la stratégie définissait des objectifs et des actions clés dont le « but ultime » était de renforcer le bien-être des animaux en Europe, tout en « assurant une concurrence loyale » et en « habilitant les consommateurs de l’UE » à faire des choix favorables au bien-être des animaux.
Neuf ans plus tard, la stratégie – qui s’est réalisée de 2012 à 2015 (certaines actions étant menées jusqu’en 2018) – a-t-elle atteint ses objectifs ? Une évaluation entreprise par la Commission suggère que les problèmes de conformité ont empêché le régime de réaliser tous les objectifs.
La stratégie est-elle toujours pertinente?
Plus précisément, l’évaluation visait à évaluer l’efficacité, l’efficacité et la valeur ajoutée de l’UE. Il visait également à juger de la pertinence actuelle de la stratégie, compte tenu de l’évolution en cours dans le domaine.
La Commission prévoit d’alimenter ces résultats dans son évaluation en cours de la législation de l’UE sur le bien-être des animaux, ce qui pourrait aider à éclairer les initiatives futures potentielles dans le cadre de sa stratégie Farm to Fork.
Actions stratégiques
La stratégie de l’UE pour la protection et le bien-être des animaux 2012-2015 repose sur deux approches complémentaires.
Premièrement, comme la Commission l’a noté, certains problèmes communs doivent être abordés d’une manière « différente » et « holistique », elle a prévu d’examiner la nécessité d’un cadre législatif de l’UE révisé fondé sur une approche holistique.
Deuxièmement, la Commission s’est engagée à renforcer ou à « mieux utiliser » certaines actions. Il s’agissait notamment de:
- Élaborer des outils, y compris, le cas échéant, pour renforcer la conformité des États membres;
- Soutenir la coopération internationale;
- Fournir aux consommateurs et au public des renseignements appropriés;
- Optimiser les effets synergiques de la politique agricole commune actuelle; et
- Enquêter sur le bien-être des poissons d’élevage.
Les résultats ont révélé que la plupart des problèmes et des facteurs identifiés par la stratégie en 2012 continuent d’être pertinents aujourd’hui. Il s’agit notamment de la nécessité d’améliorer la conformité entre les États membres – en particulier dans certains domaines à risque, tels que le transport des animaux et certaines méthodes étonnantes.
Ce qui a beaucoup changé, c’est l’intérêt des consommateurs pour le bien-être des animaux. « Compte tenu de l’intérêt croissant des citoyens de l’UE pour le bien-être animal, l’objectif de fournir aux consommateurs et au public des informations appropriées est devenu encore plus pertinent aujourd’hui qu’il ne l’était en 2012 », a noté la Commission.
De même, la nécessité de renforcer la coopération internationale, d’encourager l’adoption par les pays tiers de normes comparables à celles de l’UE, s’est également accrue.
En outre, la Commission a fait observer la nécessité d’«optimiser davantage » les synergies avec la politique agricole commune (PAC) pour la période 2021-2027 afin d’améliorer les normes de bien-être animal en matière d’élevage et de sensibiliser les bénéficiaires de la PAC aux exigences en matière de bien-être animal.
« Objectifs non pleinement atteints »
Sur une note positive, la stratégie a contribué à l’établissement de priorités communes qui, selon la Commission, ont permis d’améliorer le bien-être des animaux dans l’ensemble de l’Union.
Il a également contribué à améliorer les connaissances et le partage des meilleures pratiques, et a contribué à l’application du droit de l’UE dans des domaines tels que le logement de groupe des truies et la protection des poules pondeuses.
toutefois « aucun des objectifs de la stratégie n’a été pleinement atteint », a noté la Commission.
La stratégie n’a pas permis, par exemple, d’atteindre l’objectif d’introduire un cadre législatif simplifié de l’UE sur le bien-être des animaux, a poursuivi la Commission.
Elle a également eu une « contribution limitée » à l’information des consommateurs sur le bien-être des animaux et à l’optimisation des synergies avec la PAC. « Informer les consommateurs sur le bien-être animal est devenu un objectif encore plus important aujourd’hui qu’au moment de l’adoption de la stratégiegy.
Du point de vue de l’organisme de bienfaisance pour le bien-être animal Compassion in World Farming (CIWF), l’évaluation indique que l’UE doit en faire davantage.
« L’évaluation met clairement en évidence des lacunes dans la mise en œuvre de la stratégie », Olga Kikou, responsable de la CIWF UE, a déclaré à Soya75. « Même si l’on considère l’ambition certes faible de la stratégie, l’évaluation de l’UE conclut qu’aucun des objectifs de la stratégie n’a été pleinement atteint.
« Il est clair que l’UE doit faire plus – non seulement dans la mise en œuvre de la stratégie, mais aussi dans la poursuite de mesures plus ambitieuses et plus efficaces pour améliorer le bien-être des animaux. »
« L’UE doit prendre une position plus ferme »
À l’avenir, l’UE doit prendre une « position plus ferme » pour protéger les animaux d’élevage, tirer les leçons de cette évaluation et développer des outils plus efficaces pour atteindre ses objectifs, a déclaré M. Kikou.
L’étiquetage du bien-être animal pourrait être l’un de ces outils. Toutefois, cela dépendrait de l’étiquetage qui fournit une « indication honnête » de la façon dont les animaux sont gardés et du régime obligatoire, nous a-t-on dit.
« Cela peut être réalisé par un étiquetage obligatoire de la « méthode de production », qui indique si l’animal a été cultivé dans un système intensif ou alternatif – semblable aux étiquettes obligatoires de l’UE pour les œufs.
Les consommateurs ont le droit de faire des choix éclairés et de savoir quels systèmes les animaux ont été élevés, a souligné le responsable de l’organisation caritative de l’UE. « Toutefois, à l’heure actuelle, les États membres de l’UE ne montrent pas beaucoup d’ambition d’avoir un label significatif.
« Bien au contraire. Les discussions des États membres de l’UE indiquent que toute étiquette qui peut être adoptée peut induire les consommateurs en erreur, plutôt que de leur donner la possibilité de faire des choix éclairés. »
