La semaine prochaine, le Parlement européen devrait voter le vote final de deux propositions concernant les noms utilisés pour décrire les alternatives végétales à base de viande et de produits laitiers.
Si l’amendement 165 est approuvé, les offres végétariennes et végétaliennes ne pourraient plus être qualifiées de « hamburger », de « saucisse », de « steak » ou d’« escalope ». Au contraire, l’interdiction pourrait voir les hamburgers végétariens rebaptisés « disques végétariens », et les saucisses végétariennes comme « tubes végétariens ».
L’amendement 171 concerne les termes liés aux produits laitiers. S’ils sont adoptés, des termes tels que « lait d’amande », « fromage végétalien », ainsi que « yogourt-style » et « alternative au fromage », seraient interdits pour les alternatives laitières à base de plantes dans l’ensemble du bloc.
Pourquoi le nom « viande » backlash?
La question de la terminologie relative à la viande utilisée pour les produits sans viande, et de même, les termes liés aux produits laitiers pour les alternatives à base de plantes, a longtemps été discutée dans l’UE.
En 2017, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a jugé que les produits purement végétaux ne pouvaient plus utiliser de noms laitiers tels que « ai », « ar », « hâtemen », ou « azer » – à l’exception du lait de coco, du beurre d’arachide, du lait d’amande et de la crème glacée.
La question a également fait l’objet d’un débat au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Allemagne et en France, le gouvernement de ce dernier faisant pression pour l’interdiction des « noms charnus » pour les denrées alimentaires contenant des protéines végétales.
L’argument contre les « noms charnus » réside dans les préoccupations des consommateurs qui sont trompés par l’image de marque des produits à base de plantes, ce qui pose un risque à la fois pour la santé publique et la protection des consommateurs.
En effet, Nick Allen, qui dirige l’organisation commerciale britannique British Meat Processors Association (BMPA), affirme que des étiquettes telles que « boulettes de viande sans viande » et « canard mangeur de hoi végétarien » peuvent induire les consommateurs en erreur et « leur jouer des tours ».
« es gens peuvent bien acheter [products presented as meat substitutes] en supposant qu’ils donnent les mêmes avantages nutritifs qu’ils obtiendraient en mangeant de la viande », il a dit à Soya75.
« En vérité, ces soi-disant substituts de viande créent souvent, par le biais d’une transformation intensive, quelque chose qui ressemble à de la viande. »
Si la législation est adoptée, la BMPA a déclaré qu’elle « surveillera avec intérêt », surtout pour voir si cette décision suscite un appétit au Royaume-Uni pour une législation similaire.
« Nous préconisons toujours qu’il soit très clair qu’il s’agit de produits végétariens. Ils ne devraient pas impliquer qu’ils remplacent ou remplacent les bienfaits nutritionnels que vous obtenez en mangeant de la viande, à moins qu’ils ne puissent prouver que c’est le cas . Allen a dit à cette publication.
« Nous nous aventurions à suggérer que si la botte était à l’autre pied et que l’industrie de la viande commençait à créer, par exemple, un produit de viande qui ressemblait à une carotte ou à un autre légume et les appelait « carottes de viande », il y aurait un tollé massif de la part de certains milieux et, je suppose, des appels à interdire les produits. Il est clair que ce n’est pas seulement une préoccupation dans l’UE, il est question d’une législation introduite aux États-Unis, il est peut-être temps pour les législateurs d’examiner de plus près ce qui se passe.
Une interdiction serait une « victoire creuse », dit expert du marché de la viande
Rupert Claxton, directeur de la viande au cabinet de conseil et d’études de marché Gira, n’est pas convaincu que les consommateurs achètent involontairement des produits à base de plantes étiquetés « hamburger » et « lait d’amande », estimant qu’il s’agit de produits conventionnels.
« Je ne pense pas que le consommateur ait besoin qu’on l’appelle un hamburger pour l’identifier pour ce qu’il est – un hamburger, mais pas à base de bœuf », Claxton a dit à Soya75.
Suggérant que le secteur de la viande et des produits laitiers perçoit cette interdiction comme un moyen de « conjurer la concurrence » – le marché en plein essor à base d’usines devrait passer de 1,5 milliard d’euros en 2018 à 2,4 milliards d’euros d’ici 2025, selon Allied Market Research – Claxton a déclaré que les secteurs de la viande et des produits laitiers pourraient être déçus par les effets à long terme de ces propositions.
« Je pense que l’industrie estime que c’est la base d’une solution magique… mais la réalité est que [the plant-based competition] argument a depuis longtemps navigué, et les produits sont maintenant établis.
« i vous regardez les produits laitiers, [dairy alternative brand] Oatly n’a pas besoin de mettre du « ai » sur leur carton, le consommateur comprend ce que c’est.
« e pense donc que ce sera une victoire creuse, si c’est en effet une victoire. »
La pétition visant à mettre fin à l’interdiction atteint 150 000 signatures
ProVeg International, qui vise à réduire la consommation mondiale d’animaux de 50 % d’ici 2040, est également sceptique quant à la confusion des consommateurs dans les catégories des hamburgers, saucisses et produits laitiers à base de plantes.
« Il n’y a absolument aucune preuve indiquant que les consommateurs sont confus ou induits en erreur par l’étiquetage actuel des produits végétariens et végétaliens », a déclaré le vice-président Jasmijn de Boo. « Au contraire, il existe des preuves solides qui suggèrent que leur changement de nom créerait de la confusion. »
ProVeg a lancé une pétition pour mettre fin à l’interdiction, qui a recueilli plus de 150 000 signatures à ce jour.
« Les alternatives à base de viande à base de plantes sont sur le marché depuis au moins un siècle en Europe – et depuis bien plus longtemps dans d’autres parties du monde. Ils ont longtemps été commercialisés comme des saucisses végétariennes et des hamburgers végétariens, et cela n’a jamais été un problème.
« Ce n’est que maintenant que ces produits ont fait leur chemin dans les supermarchés grand public et augmentent leur empreinte de vente dans toute l’UE que les parties prenantes des industries animales traditionnelles demandent une interdiction légale »,dit de Boo.
L’organisation de « onsection alimentaire » fait valoir que les termes « erte », « ersage » et « lante au fromage » sur les produits sans viande et sans produits laitiers servent des fonctions importantes dans la communication des caractéristiques aux consommateurs au point d’achat, en particulier en termes de goût et de texture.
« Out comme nous savons très bien qu’il n’y a pas de beurre dans le beurre d’arachide, pas de crème de noix de coco, et pas de viande hachée, les consommateurs savent exactement ce qu’ils obtiennent quand ils achètent des hamburgers végétariens ou des saucisses végétariennes. »
