Le soja est bien connu pour sa présence importante dans les substituts de viande, avec des entreprises telles que Heura, THIS et le boucher végétarien qui l’utilisent. Cela a même conduit à des affirmations selon lesquelles le mode de vie végétalien nuit grandement à l’environnement.
Cependant, seulement environ 20% du soja est utilisé dans les produits pour les humains, avec moins de la moitié d’entre eux pour les produits végétariens et végétaliens. La grande majorité – près de 80% – du soja est cultivée pour nourrir les animaux. Ce soja est souvent cultivé sur des terres défrichées par la déforestation, ce qui est une cause importante du changement climatique car les arbres absorbent le dioxyde de carbone, un gaz à effet de serre.
« Actuellement, le système alimentaire fait partie du problème » a déclaré Nicola Brennan, responsable des politiques de Conversion Free Supply Chains au WWF. « L’expansion de cultures comme le soja, dont la grande majorité est utilisée dans l’alimentation du bétail, entraîne la déforestation et la conversion d’habitats précieux comme le Cerrado au Brésil.. »
Dévastation
La production de soja entraîne de grands dommages écologiques. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une cause aussi importante que les pâturages pour la production de bœuf, son utilisation a tout de même entraîné une quantité importante de déforestation, a déclaré le WWF à Soya75.
En fait, la production de soja a doublé au cours des deux dernières décennies. Une grande partie repose sur la transformation des savanes, des prairies et même des forêts en terres où le soja peut être cultivé.
Alors que les États-Unis et le Brésil sont les principaux producteurs de soja, les plus grands importateurs de cette culture pour l’alimentation animale sont en fait la Chine et l’UE. Le Royaume-Uni est également un importateur important, avec 3 millions de tonnes par an, qui a besoin d’une superficie environ 11 fois supérieure à celle du Grand Londres pour se développer, entrant dans le pays. 77% proviennent de lieux à haut risque de déforestation.
Le soja est une culture populaire pour l’alimentation animale en raison de sa teneur élevée en protéines. Ainsi, le système alimentaire doit trouver un substitut qui soit à la fois plus durable et qui fournisse les protéines dont les animaux ont besoin.
Solutions
Une étude réalisée en 2021 par Capestone, une ferme biologique, montre que le soja peut être remplacé par des protéines de pois dans l’alimentation des poulets sans sacrifier la qualité des poulets eux-mêmes. Le pois est riche en protéines et fournit donc un substitut protéique solide pour le soja. Il est également considéré comme durable.
L’étude, qui a été soutenue par le projet « Future Foods Wales », le projet co-localisé avec accès aux installations d’AberInnovation, a retracé le poids et la couleur des poulets au fil du temps lorsqu’ils ont consommé l’aliment modifié. Le soja qui aurait normalement été dans l’aliment a été progressivement remplacé par le pois blanc.
Au fur et à mesure que la fève de soja a été remplacée, la couleur des poulets a augmenté en rougeur et en jaunissement, en raison de l’augmentation de leur consommation accrue de carotène, un pigment présent dans les plantes qui leur donne de la couleur. Cependant, en fin de compte, cela n’a pas affecté la couleur des poulets lorsqu’ils étaient exposés chez les détaillants. Les poulets avaient également une faible force de cisaillement, ce qui signifie qu’ils étaient tendres.
Cela suggère que le changement d’alimentation ne réduit pas la qualité de la viande et que les aliments pour animaux n’ont pas besoin de compter sur le soja.
Les calories provenant des cultures comestibles nourries aux animaux suffiraient à nourrir 4 milliards de personnes.
Le WWF a également suggéré des solutions au problème des aliments à base de soja. Leur rapport 2022 sur l’avenir des aliments pour animaux suggère que le bétail, plutôt que de manger des aliments pour soja, devrait passer à des aliments à « coût d’opportunité inférieur » tels que les prairies, la farine d’insectes ou les algues.
En utilisant des sous-produits agricoles, le rapport suggère que la demande de terres agricoles sera considérablement réduite. Le « faible coût d’opportunité » signifie essentiellement donner aux animaux de la nourriture qui ne serait pas utilisée pour les humains, par opposition à la nourriture « coût d’opportunité élevé » que les gens pourraient manger si les animaux ne la recevaient pas.
Le rapport suggère d’utiliser les déchets alimentaires humains – un tiers de la nourriture dans le monde – pour nourrir les animaux, ce qui ne coûtera aucune calorie aux humains.
Il faut veiller à ce que les animaux obtiennent les bons nutriments à partir d’aliments à faible coût d’opportunité. Par exemple, les bovins laitiers, lorsqu’ils mangent de l’herbe, ont une production laitière réduite, mais lorsqu’ils mangent du tourteau de colza, leur production de lait est en fait augmentée.
Cependant, le WWF était catégorique sur le fait que changer l’alimentation animale ne suffit pas à rendre le système alimentaire durable.
« Nous ne pouvons pas mettre notre système alimentaire sur une base durable si nous continuons à produire du bétail aux volumes actuels», ont-ils déclaré. « Dans les pays où la consommation de viande et de produits laitiers est très élevée, comme le Royaume-Uni, nous devons réduire la viande et les produits laitiers . . . et adopter des régimes alimentaires plus riches en plantes. »
