« Le bœuf, c’est ce qu’il y a pour le dîner » était une campagne de chèques de bœuf il y a près de 30 ans qui est encore reconnue par 88 p. 100 du public. Et la légitimité du programme a été réglée en 2005 dans une décision de la Cour suprême 6-3 écrite par le juge Antonin Scalia. Il a conclu que la publicité payante était un discours du gouvernement et non une violation des droits du Premier amendement de quiconque.
Mais le succès et l’histoire historique n’a pas gardé le ministère de l’Agriculture des États-Unis hors des tribunaux quand il s’agit du programme de chèque de boeuf.
La dernière fois que le Beef Checkoff a été contesté devant les tribunaux, l’USDA a réussi à trouver un moyen d’y mettre fin en concluant des protocoles d’entente (PROTOCOLE D’EQUIPE), avec 20 « conseils d’État qualifiés pour la viande bovine ».
Ces accords avec des conseils d’État qualifiés de la viande bovine, certains privés et certains créés par des statuts de l’État, Colorado, Floride, Hawaii, Indiana, Kansas, Maryland, Montana, Nebraska, Nevada, New York, Caroline du Nord, Oklahoma, Pennsylvanie, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Vermont, Virginie et Wisconsin.
En vertu des protocoles d’accord, l’USDA obtient l’approbation préalable de la promotion du bœuf publicités parrainées par les conseils de l’État de la viande bovine. Ces droits d’approbation s’assurent qu’il s’agit d’un « discours gouvernemental » conforme à la décision Scalia.
« Ainsi, les protocoles d’entente ont modifié de fond le régime réglementaire existant et donné à l’USDA un pouvoir d’exécution sur les conseils de la viande bovine de l’État (et ont effectivement créé de nouvelles obligations pour les conseils de bœuf de l’État), indique la dernière plainte déposée devant la Cour de district des États-Unis pour le district de Columbia. » Avant les protocoles d’eu », il n’y avait aucune base législative pour l’USDA d’exercer un contrôle sur les conseils de la viande bovine de l’État de cette façon. »
La nouvelle plainte a été déposée le 11 septembre par le Billings, MT-based Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund, United Stockgrowers of America (R-CALF). Il prétend être la plus grande association de commerce du bétail du pays qui « représente exclusivement des éleveurs de bovins indépendants ».
R-CALF se plaint depuis longtemps de la façon dont les fonds de chèque de bœuf sont dépensés, insistant sur le fait qu’ils devraient « être administrés d’une manière qui profite aux producteurs nationaux indépendants ».
Selon son site Web national, « le programme Beef Checkoff est un programme de marketing et de recherche financé par les producteurs conçu pour accroître la demande nationale et/ou internationale de bœuf. » Le chèque de bœuf est financé par la collecte d’une évaluation d’un dollar par tête sur tous les bovins vendus aux États-Unis.
La contestation précédente de R-CALF aux conseils de boeuf d’état a été faite au motif qu’ils étaient des entités privées engagées dans le discours privé, mais les accords de l’USDA/conseil d’état ont transformé leurs déclarations en « discours de gouvernement. »
Le discours du gouvernement n’est soumis aux contestations du Premier amendement de personne parce qu’il a été « soumis à la responsabilité démocratique ». « Si une subvention forcée fonds « discours du gouvernement tourne sur la question de savoir si les fonctionnaires du gouvernement exercent un « contrôle effectif » sur le discours », a déclaré la décision antérieure.
« Le tribunal de district a conclu que les protocoles d’accord avaient un contrôle suffisant sur le discours des conseils privés de l’État pour rendre ce discours « discours du gouvernement » et ainsi aligner cet aspect du programme fédéral de vérification du bœuf sur le Premier amendement (selon) R- CALF c. Perduenon. CV-16-41-GF-BMM-JTJ, Dkt. No. 147 D. Mont. 2 mai 2016.
Mais R-CALF estime que l’USDA n’a pas réussi à faire les choses exactement correctement. Il est dit dans l’action judiciaire précédente USDA n’a pas agi dans le cadre des « procédures d’avis et de commentaires » de la Loi fédérale sur les procédures administratives.
La nouvelle plainte dit : « Cela a privé R-CALF et ses membres de la possibilité de faire avancer des réformes alternatives et/ou additionnelles au programme fédéral de chèques-viande de bœuf, comme l’ajout de dispositions au programme qui
- a) accorder à l’USDA la possibilité de nommer ou de révoquer les membres du conseil d’administration des conseils d’État sur la viande bovine;
- b) donner à l’USDA la possibilité d’examiner le discours oral des conseils de la viande bovine de l’État;
- c) empêcher les conseils d’État de la viande bovine de financer le discours privé de tiers que l’USDA ne révise jamais;
- d) empêcher les conseils d’État de la viande bovine de partager le personnel et les installations avec d’autres tiers privés; Et
- e) exiger qu’un fonctionnaire de l’USDA participe aux réunions d’affaires des conseils d’État sur la viande bovine.
« R-CALF a constaté que les dépenses de chèques de bœuf des conseils d’État de que R-CALF s’oppose, y compris la parole qui favorise la consolidation des entreprises dans l’industrie du bœuf et les publicités qui ne font aucun effort pour distinguer le bœuf domestique des autres bœufs », poursuit la plainte.
« De plus, dit-il, R-CALF a vu qu’une grande partie de l’argent conservé et utilisé par les conseils d’État sur le bœuf dans le cadre du programme fédéral de chèques de bœuf va à la National Cattlemen’s Beef Association et à d’autres entités qui préconisent la consolidation des entreprises dans l’industrie du bœuf, qui menace les éleveurs indépendants.
« De plus, les membres de R-CALF sont menacés par les efforts déployés pour traiter tous les bœufs comme égaux ou qui ne font pas la distinction entre l’endroit et la façon dont le bœuf est produit. R-CALF est fermement convaincu que les consommateurs devraient et préféreraient que le bœuf domestique soit produit conformément aux normes rigoureuses des États-Unis par rapport à d’autres viandes bovines qui ne l’étaient pas s’ils étaient habilités à faire cette distinction.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
