Unilever vend son activité thé : une « première étape importante » dans la rationalisation du portefeuille ?

Unilever a conclu un accord pour vendre son unité mondiale de thé, à l’exclusion de ses activités de thé en Asie et de sa coentreprise Lipton avec PepsiCo, à CVC Capital Partners Fund VIII pour 4,5 milliards d’euros sur une base sans trésorerie et sans dette. La nouvelle entreprise, qui s’appellera ekaterra, dispose d’un portefeuille de 34 marques, dont Lipton, PG Tips, Pukka, T2 et TAZO. Elle a généré un chiffre d’affaires d’environ 2 milliards d’euros en 2020.

La valorisation représente 2,4 fois les ventes et 14,5 fois l’EBITDA, dépassant les attentes du marché qui pensait largement que le prix atterrirait de l’environ 11 à 12 fois l’EBITDA.

Une « étape importante » dans le réalignement du portefeuille ?

Commentant l’accord, le PDG d’Unilever, Alan Jope, l’a placé dans le contexte de l’évolution du portefeuille d’Unilever vers des marques et des catégories à plus forte croissance.

« L’évolution de notre portefeuille vers des espaces à forte croissance est un élément important de notre stratégie de croissance pour Unilever. Notre décision de vendre ekaterra démontre de nouveaux progrès dans la mise en œuvre de nos plans. »a-t-il affirmé.

Depuis un certain temps déjà – depuis avant la cession de son activité spreads en 2018 – la direction d’Unilever parle de la nécessité de pondérer son portefeuille vers des marques et des catégories à plus forte croissance. L’entreprise souhaite s’éloigner des activités plus matures, consolidées et à croissance structurellement plus lente, se concentrer plutôt sur les domaines dans lesquels la technologie, la R&D et le marketing peuvent se différencier.

Dans le contexte global de l’activité d’Unilever – qui couvre la nourriture, les rafraîchissements, les soins personnels et les soins à domicile – le bavardage de longue date sur le marché s’est concentré sur la possibilité d’une sortie à grande échelle de la nourriture et des rafraîchissements pour se concentrer sur la beauté et les soins à domicile.

En effet, depuis de nombreuses années, un changement structurel dans le mix des ventes d’Unilever a permis à l’entreprise de s’orienter dans cette direction. En 2004, 56 % des ventes ont été générées dans les aliments et les rafraîchissements. Maintenant, c’est plutôt 40%. L’entreprise a vendu des marques d’aliments et a repris des intérêts à domicile et en soins personnels. Et certains observateurs d’affaires ont faim de plus de la même chose.

Commentant la vente de thé, Martin Deboo, analyste chez Jeffries, a observé: « JeCela a été long à venir, mais une première étape importante dans le parcours de rationalisation du portefeuille d’Unilever a été franchie. »​

La « première étape » suggère-t-elle que nous pourrions voir d’autres cessions de F&R à l’horizon ? Selon Deboo, Jeffries est d’avis qu’un scénario de rêve serait un aliment divisé qui, d’une manière ou d’une autre, verrait alors l’entreprise de soins à domicile et de soins personnels d’Unilever combinée à Colegate.

« Le secteur des aliments croupion réside dans des catégories de magasins à faible croissance, dans les centres de magasin. »Deboo a observé. À côté du thé, on peut compter le bouillon, la mayo et les condiments, a-t-il suggéré. « Nous avons du mal à voir comment Unilever peut investir et/ou innover pour se lancer dans la croissance de la F&R, sans parler d’obtenir le soutien des investisseurs. »​

Cependant, une sortie en gros de la nourriture et des rafraîchissements n’est pas attrayante car elle serait « fortement dilutive ». « Cela n’aurait de sens qu’à notre avis en tant que catalyseur d’un changement radical qui s’étend à la maison et aux soins personnels, où nous continuons à fantasmer autour d’un combo Unilever-Colegate ultime. »​

Si Unilever veut poursuivre son parcours d’exploitation loin des catégories de magasins de centre à faible croissance, un scénario plus probable serait peut-être la vente de ses actifs de mayo et de pansements, qui comprennent des marques comme Hellmann’s. Cela ne serait que « modestement dilutif » et sortirait Unilever des « catégories délicates » sans nuire excessivement à sa portée sur les marchés émergents, selon Deboo.

Certes, à toutes fins utiles, Unilever a signalé son engagement continu dans les domaines du portefeuille alimentaire qui, selon elle, peuvent générer une croissance supérieure. Plus tôt cette année, le groupe a déclaré qu’il s’appuierait sur des investissements dans cet espace.

« Notre stratégie ici est assez claire. Nous continuerons à faire évoluer notre portefeuille vers des segments à plus forte croissance dans les soins à domicile, la beauté, les soins personnels et les aliments, à la fois les choix que nous faisons pour l’investissement biologique et dans les acquisitions et les cessions que nous poursuivons.Jope a révélé.

« Les endroits où nous choisirons de déployer notre capital seront guidés par ces critères d’investissement clairs. Les espaces sur lesquels nous nous concentrons sont-ils d’une taille suffisante? Sont-ils intrinsèquement plus élevés? Ont-ils un fort potentiel sur les marchés en croissance de l’avenir ? Pouvons-nous voir une voie vers le leadership du marché? Et enfin, sont-ils dans des catégories de produits sensibles au savoir-faire marketing et technologique d’Unilever ? »​

Comme l’entreprise applique ce critère à son portefeuille, deux des catégories qui « commencent vraiment à émerger » – et où nous devrions expect « la part du lion de notre déploiement de capital dans les années à venir » – ont été identifiés comme des aliments à base de plantes et une nutrition fonctionnelle. La société a visé un chiffre d’affaires végétal de 1 milliard d’euros d’ici 2027 et a indiqué que cet investissement se présenterait sous la forme de dépenses derrière ses marques existantes et de M&A.

L’avenir d’ekaterra

Si le reste du portefeuille d’aliments et de rafraîchissements d’Unilever semble pouvoir s’attendre à une propriété stable pour le moment au moins, qu’en est-il de l’avenir pour le secteur du thé?

Jope a déclaré qu’il s’attendait à ce que les « marques fortes » et la « portée mondiale » d’ekaterra « prospèrent » dans le cadre de la nouvelle structure de propriété.

De même, le nouveau propriétaire CVC a déclaré qu’il prévoyait d’accélérer la croissance future. « ekaterra est une entreprise formidable, bâtie sur des bases solides de grandes marques et une approche axée sur les objectifs de ses produits, de ses personnes et de ses communautés. ekaterra est bien positionné sur un marché attractif pour accélérer sa croissance future et mener le développement durable de la catégorie. Nous sommes impatients de travailler avec l’équipe pour réaliser le plein potentiel d’ekaterra. »a déclaré Pev Hooper, associé directeur chez CVC Capital Partners.

Mais tout le monde n’est pas convaincu. La longue ombre du capital-risque sur la réduction des coûts et le dépouillement des actifs signifie que l’accord a reçu un accueil chaleureux dans certains milieux.

Unite, le syndicat, a décrit la vente comme « un autre cas de trahison d’entreprise » car il a appelé à des « pourparlers urgents » avec Unliever et a joué sur le lien de CVC avec l’effondrement du détaillant britannique Debenhams.

« L’histoire des rachats de capital-investissement au Royaume-Uni a très souvent un schéma fatal d’endettement, de désendettement et de suppressions d’emplois alors que les dividendes à court terme des actionnaires montent en flèche. »La secrétaire générale de Unite, Sharon Graham, a averti.

« Les conséquences déplorables du soi-disant « investissement » de CVC à Debenhams, qui s’est effondré en décembre dernier, sont là pour tout le monde avec des centaines de magasins fermés et des milliers d’emplois disparus. ​
« Nous sommes déterminés à ce que la nouvelle entreprise ait un avenir sûr au Royaume-Uni et ne soit pas démantelée pour un profit rapide. »​