La Commission européenne prévoit d’introduire d’ici la fin de 2022 son système harmonisé et obligatoire d’étiquetage nutritionnel en première ligne (FOP).
Bien que la Commission n’ait pas encore révélé à quoi ressemblera ce système d’étiquetage fop, un certain nombre d’États membres et de fabricants d’aliments font campagne pour que Nutri-Score soit déployé dans l’ensemble de l’Union. Les gouvernements en France, en Suisse, en Belgique et dans les marques alimentaires Nestlé, Danone et Kellogg font également l’affaire.
Pourtant, tous ne sont pas convaincus. Nutri-Score, qui utilise un algorithme général pour classer la composition nutritionnelle d’un produit, permet à certains produits de malbouffe reformulés de recevoir une note « A » vert foncé – le score le plus élevé possible du régime.
Le cabinet de conseil néerlandais Voedingsjungle, spécialisé dans la nutrition des enfants, s’est prononcé contre les algorithmes à cet effet et appelle plutôt à un label qui utilise des critères spécifiques à la catégorie.
Respecter les lignes directrices en matière de nutrition
Selon le cadre de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) pour l’étiquetage des FOP, tout d’abord, un système d’étiquetage des FOP devrait être aligné sur les politiques nationales de santé publique et de nutrition et les réglementations alimentaires, ainsi qu’avec les directives pertinentes de l’OMS et du Codex.
Lors d’un récent événement organisé par le Forum européen de l’alimentation (EFF), Manon van Eijsden, conseillère principale de Voedingsjungle, s’est dite préoccupé par le fait que Nutri-Score n’encourage pas toujours la consommation de produits recommandés par ces lignes directrices.
De même, le nutritionniste et épidémiologiste a suggéré que le régime décourage, dans tous les cas, la consommation de produits qui ne sont pas recommandés par les lignes directrices en matière de santé publique.
L’algorithme de Nutri-Score classe les aliments de -15 pour le produit « le plus sain » à +50 pour ceux qui sont « moins sains ». Sur la base de ce score, le produit reçoit une lettre avec un code de couleur correspondant : du vert foncé (A) au rouge foncé (F).
L’algorithme ne tient pas compte du rôle que joue chaque produit alimentaire en termes de directives nutritionnelles, a fait valoir van Eijsden lors de l’événement EFF. Cela signifie que Nutri-Score classe les aliments nutritifs – comme les pains, les légumes et les noix – de la même manière que les aliments indulgents – comme les biscuits, la crème glacée ou les collations salées.
« Pour être en mesure de faire cette distinction, nous pensons que les étiquettes FOP devraient utiliser des critères spécifiques à la catégorie plutôt qu’un algorithme général », elle l’a dit aux délégués.
« Les écarts Nutri-Score ont un impact sur la confiance des consommateurs »
Le problème pour van Eijsden est que Nutri-Score permet des « écarts » – auquel cas un classement vert foncé « A » ne signifie pas nécessairement un choix sain.
L’un de ces exemples, a déclaré le nutritionniste aux délégués, est le classement de Nutri-Score de l’alternative à base de viande hachée boni appartenant à Colruyt. Le produit a reçu le classement Nutri-Score le plus élevé possible, car les « points ajoutés » pour sa fibre (plus de 4,7 g par 100 g) et sa teneur en protéines (plus de 8 g par 100 g) l’ont, en quelque sorte, dépassé sa teneur en sodium (plus de 630 mg par 100 g).
« Donc, ce qu’un algorithme général fait est simplement vous montrer quels produits score assez élevé pour obtenir un logo vert approuvé … mais cela ne vous montre pas nécessairement un choix sain.
Van Eijsden a également fait référence à la société de crème glacée Ice Crime, qui a développé un produit de crème glacée à la vanille avec 60% de sucre réduit. Le produit est édulcoré avec de la stévia. À seulement 76 kcal par portion, et 4g de sucres naturels, le produit a reçu un Nutri-Score de A.
« Je ne voudrais pas recommander de manger une plus grande quantité de ce produit ou de le manger plus fréquemment », dit le nutritionniste. « Même si elle peut contenir moins de sucre, ou si c’est peut-être le meilleur choix dans la crème glacée Market Trends. »
Dans les catégories de produits, van Eijsden s’insurge également contre l’algorithme unique, attirant l’attention sur le produit Nesquik Alphabet de Nestlé Cereal, qui a un classement « A » vert foncé – le même score que le muesli biologique.
« Si nous regardons les comparaisons au sein de l’algorithme général de Nutri-Score, il n’est pas toujours assez discriminant entre les produits vraiment sains qui sont recommandés de manger et les produits qui sont moins sains », elle l’a dit aux délégués.
Bien sûr, il y a des exemples où Nutri-Score « fonctionne vraiment bien », le nutritionniste a fait valoir qu’il y a suffisamment d’écarts pour influencer la confiance des consommateurs.
Avec 40% de la population néerlandaise déclarant qu’ils sont confus si un produit est « sain » selon une étiquette FOP, mais pas selon les directives alimentaires, selon une recherche du ministère néerlandais de la Santé, van Eijsden estime algorithme Nutri-Score « affecte négativement [consumer] confiance dans l’étiquette et les directives alimentaires ».
Nutri-Score ‘ne peut pas tout faire’
Au nom des nutritionnistes, le conseiller principal de Voedingsjungle a plaidé auprès de la Commission pour qu’elle élabore un label non seulement facile à comprendre, mais qui s’aligne sur les lignes directrices nationales en matière d’alimentation.
Il devrait utiliser des critères spécifiques à chaque catégorie pour « vraiment tenir compte du rôle que les produits ont dans la [framework] et les nutriments qu’ils fournissent. Cela fait une distinction claire entre les aliments nutritifs de base et les produits facultatifs », elle a fait valoir.
« Parce que ce n’est qu’ainsi qu’une étiquette peut vraiment aider les consommateurs à avoir une alimentation plus saine. »
En réponse à l’argument de van Eijsden, la professeure agrégée Julia Chantal, de la Faculté de médecine de l’Université Sorbonne Paris Nord, a souligné que l’étiquetage nutritionnel n’est « qu’un des outils » utiles aux consommateurs. « Ce n’est pas [like waving] une baguette magique. Il ne va pas résoudre tous les [problems] et elle doit être considérée comme faisant partie d’un cadre général de politique nutritionnelle.
L’expert Nutri-Score poursuit : « L’étiquetage nutritionnel n’aide qu’à choisir des produits au supermarché et plus particulièrement, à mon avis, à aider à choisir un produit au sein d’un groupe plus sain. C’est le seul objectif de l’étiquetage nutritionnel. Il ne peut pas tout faire.
De plus, Chantal a souligné que Nutri-Score se concentre uniquement sur la composition nutritionnelle d’un produit. « Il prend en compte ce qui est sur le dos de la meute et le traduit. Ainsi, quand un aliment obtient un « A », il est [due] à ce qui est sur le dos de la meute.
Le professeur agrégé a suggéré que l’argument de van Eijsden concernant les aliments facultatifs concernait une autre dimension : celle de la transformation des aliments. « Mais cela est complètement séparé de la composition nutritionnelle. »
