Alors que la Commission européenne s’apprête à dévoiler ses futurs plans d’étiquetage nutritionnel sur le devant de l’emballage d’ici la fin de l’année, le dernier avis scientifique de l’EFSA sur le profilage nutritionnel a mis en évidence que les apports alimentaires en acides gras saturés, en sodium et en sucres ajoutés/libres sont supérieurs aux niveaux recommandés dans la plupart des populations européennes, tandis que les apports en fibres alimentaires et en potassium sont inférieurs à ce qu’ils devraient être. Ces nutriments pourraient donc être inclus dans des modèles de profilage nutritionnel, a conclu l’EFSA.
L’organisme n’a pas évalué ou proposé de modèle particulier de profilage nutritionnel à l’une ou l’autre de ces fins.
Cependant, Federalimentare a affirmé que le nouvel avis de l’EFSA rejette l’algorithme Nutriscore et confirme la position italienne sur l’étiquetage devant l’emballage.
L’Italie s’en prend depuis longtemps à Nutri-Score. Les producteurs de parmigiano reggiano et de jambon de Parme dans le pays, ainsi que les producteurs de roquefort en France, se considèrent lésés par le Nutri-Score et s’y opposent fermement.
Selon l’algorithme Nutri-Score, des produits tels que ceux-ci seraient classés D ou E, tandis qu’une bonne note sera attribuée à certains sodas diététiques car le score ne prend pas en compte les additifs. L’Italie a conçu un système d’étiquetage des batteries, appelé Nutrinform Battery, en réponse, basé sur une prise en compte des besoins quotidiens en nutriments.
Federalimentare s’est dit satisfait que l’EFSA ait indiqué le profil nutritionnel de l’ensemble du régime alimentaire, et non celui des aliments individuels, comme le facteur le plus important pour une bonne santé.
Nutri-Score est calculé sur la base de 100g de nourriture et non par portion. Federalimentare a réitéré ses demandes que le paramètre fixe de Nutri-Score de 100 grammes soit modifié pour être calculé par portion sur la base de 100 g de nourriture. « La batterie Nutrinform proposée par notre gouvernement n’est pas basée sur des algorithmes mystérieux mais sur des informations relatives à la teneur en nutriments des aliments et à leur contribution à l’alimentation quotidienne globale en fonction des portions suggérées par les nutritionnistes. sa déclaration se lisait comme suit. « Alors que pour s’adapter aux conclusions de l’EFSA, l’algorithme Nutriscore devrait être complètement révolutionné. »
Mais le récent avis de l’EFSA »ne rejette en aucun cas le Nutri-Score», a déclaré l’organisation de consommateurs BEUC, qui soutient Nutri-Score pour être le futur label sélectionné dans l’UE, car il affirme qu’il s’agit actuellement du programme le plus performant pour aider les consommateurs à comparer la qualité nutritionnelle des aliments entre les produits et à faire des choix plus sains au supermarché.
« L’agence elle-même indique très clairement qu’il appartient à la Commission de décider quelle étiquette nutritionnelle sur le devant de l’emballage devrait être proposée et qu’il n’appartenait pas à l’EFSA de rejeter, d’approuver ou même de donner des conseils sur les modèles de profilage actuels déjà utilisés. »a déclaré Emma Calvert, responsable principale des politiques alimentaires.
« Il a plutôt été demandé à l’EFSA d’identifier les nutriments et les composants non nutritifs des aliments d’importance pour la santé publique pour les populations européennes, les groupes d’aliments jouant un rôle important dans les régimes alimentaires européens, et de fournir des critères scientifiques pour guider le choix des nutriments et des composants non nutritifs pour le profilage nutritionnel à ces fins.
C’est donc »malhonnête et peut-être un vœu pieux »par certains pour suggérer que l’agence a rejeté ou soutenu tout programme individuel, a-t-elle déclaré.
« Et, alors que nous aurions souhaité des orientations plus concrètes de la part de l’EFSA sur la question de savoir si un étiquetage devrait être basé sur une quantité de référence uniforme, par exemple par 100 g ou par portion, l’avis scientifique confirme explicitement que cet aspect était hors du champ d’application du mandat. Il est trompeur de suggérer que l’EFSA a formulé une recommandation sur la base de référence.
« À la suite de la conclusion du Centre commun de recherche en 2020 selon laquelle la fourniture d’informations « par 100 g » semble mieux informer les consommateurs que les calculs basés sur des portions, ils se pencheront à nouveau sur cette question. Nous espérons et nous nous attendons à ce qu’ils parviennent à la même conclusion : les approches basées sur les portions risquent de dérouter les consommateurs tandis qu’un montant de référence uniforme leur permet de comparer facilement les produits. »
L’EFSA nous l’a dit »n’a pas été invité dans son mandat pour les travaux à déterminer si des profils nutritionnels devraient être établis pour les aliments dans tous les domaines et/ou pour les catégories d’aliments; sur une approche de calcul des profils (systèmes de seuil vs notation); sur le choix de la quantité/base de référence pour les profils nutritionnels (c.-à-d. par unité d’énergie, de poids ou de volume du produit par rapport à la portion); ou sur la faisabilité et la mise à l’essai de modèles de profilage nutritionnel.
Le nutritionniste Serge Hercberg, l’un des développeurs du système d’étiquetage des aliments, a qualifié la déclaration de Federalimentare de « pure invention ».
Le rapport de l’EFSA »ne fournit aucune information négative sur le Nutri-Score, ni aucune autre étiquette nutritionnelle FOP.dire.
Il a ajouté que les acides gras saturés, les sucres libres/ajoutés, mis en évidence comme une préoccupation par l’EFSA « sont tous inclus dans l’algorithme Nutri-Score ».
« De plus, les fibres et les fruits et légumes sont reconnus comme des nutriments et des composants non nutritifs dont la consommation devrait être augmentée. Ces deux éléments sont également inclus en tant que composants « favorables » dans l’algorithme du Nutri-Score. Enfin, le groupe mentionne l’inclusion de l’énergie en tant que composant d’un profil nutritionnel, qui est également inclus dans l’algorithme du Nutri-Score.
« Bien que le groupe considère que l’augmentation des apports en protéines en soi n’entraînerait pas d’effets bénéfiques, les apports en calcium et en fer sont signalés comme ayant des apports insuffisants dans certains sous-groupes à risque de la population tels que les enfants ou les populations âgées qui ont des besoins alimentaires spécifiques. Nous soulignons que les protéines sont incluses dans le Nutri-Score en tant qu’approximation du fer et du calcium. Des études sur la caractérisation du régime alimentaire basée sur la consommation d’aliments évalués à l’aide de l’algorithme sous-jacent au Nutri-Score ont montré qu’il permet de discriminer les régimes en fonction des apports en calcium et en fer.
Cette querelle intervient alors qu’un nouveau rapport du bureau régional européen de l’OMS brosse un tableau sombre des taux d’obésité en Europe et appelle à des environnements alimentaires plus sains.
Environ 60% des adultes européens sont en surpoids ou obèses, souligne le rapport, et les jeunes générations sont également touchées, avec près d’un enfant sur trois vivant avec un surpoids ou l’obésité.
La Directrice générale du BEUC, Monique Goyens, a déclaré :: « Aussi choquants soient-ils, ces taux élevés de surpoids et d’obésité chez les adultes comme chez les enfants ne sont plus surprenants. Alors que les gouvernements et les autorités publiques savent depuis des années ce qu’il faut faire pour faire face à cette crise de santé publique, ils n’ont pas réussi à saisir l’ortie et à prendre les mesures vraiment ambitieuses et globales nécessaires pour prévenir l’obésité dans leurs populations.
« Comme le souligne le rapport, il n’y a pas de solution miracle pour résoudre ce problème qui dure depuis des décennies. Qu’il s’agisse de confondre l’étiquetage nutritionnel ou la promotion de céréales sucrées dans des emplacements de choix dans les magasins, ou de faire des publicités pour des aliments malsains ciblant les jeunes enfants sur les plateformes de médias sociaux, tout nous incite à opter pour l’option sucrée et grasse.
