Le 8 novembre, Fonterra a annoncé un objectif de réduction de 30 % de l’intensité des émissions à la ferme – dite portée 3 – d’ici 2030, par rapport à 2018. À 86 %, les émissions à la ferme représentent la part la plus importante de l’empreinte GES de Fonterra, et le nouvel objectif vise à réduire leur intensité d’une tonne de lait corrigé des matières grasses et des protéines collectées par la coopérative. Cela se fera de plusieurs façons : grâce à l’amélioration de la performance du troupeau et de la qualité des aliments, à de nouvelles technologies pour lutter contre le méthane, à l’élimination du carbone de la végétation et à la conversion des changements d’affectation des terres.
En soulignant certains des défis liés à l’amélioration de l’empreinte des émissions de GES à la ferme, le président de Fonterra, Peter McBride, a déclaré qu’il y avait « des variations significatives au sein des systèmes agricoles et entre les systèmes agricoles en ce qui concerne l’intensité des émissions ». « Il n’y a pas de solution unique pour réduire les émissions à la ferme », a-t-il déclaré. « Il faudra une combinaison de partage des meilleures pratiques agricoles et de la technologie pour réduire les émissions – c’est à la fois notre plus grande opportunité et notre plus grand défi. »
L’objectif de portée 3 de Fonterra intervient après près d’un an de discussions avec les agriculteurs sur les raisons pour lesquelles il était nécessaire en premier lieu et sur la manière de l’atteindre. D’une part, la coopérative doit répondre aux attentes du marché, le PDG Miles Hurrell déclarant que « la coopérative doit continuer à faire des progrès pour s’assurer qu’elle ne prend pas de retard ».
D’autre part, un objectif d’émissions de scope 3 est crucial pour atteindre tout objectif de carboneutralité. Comme l’a déclaré Hayley Campbell-Gibbons, experte en développement durable chez Kite Consulting, à DairyReporter, « les objectifs de zéro émission nette sont un objectif final pour les objectifs et les efforts de réduction de portée 3. Ce qui est crucial, c’est que l’objectif de zéro émission nette de toute entreprise doit inclure toutes les portées. La grande majorité des émissions de toute grande entreprise alimentaire se situent dans leur scope 3, de sorte que tout objectif qui ne cherche pas à y remédier est en grande partie inutile.
Il y a une autre mise en garde : la déclaration des données sur les émissions à la ferme en termes d’intensité signifie s’attaquer aux émissions par unité de production, c’est-à-dire le kilogramme de lait collecté, plutôt que de fixer un objectif général de réduction « absolue ».
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi Fonterra avait choisi d’adopter un objectif basé sur l’intensité pour le scope 3, un porte-parole de la coopérative nous a répondu : « Les émissions absolues font référence à la quantité totale de gaz à effet de serre émise. L’intensité compare la quantité d’émissions à une unité de production, par exemple par kilogramme de solides de lait. Bien que nous fixions un objectif d’intensité, nous continuerons à rendre compte chaque année de notre réduction des émissions absolues, qui ont diminué de 1,85 million de tonnes d’équivalent CO2 (-6,9 %) depuis 2018.
Le porte-parole a ajouté que Fonterra avait soumis ses objectifs pour validation avec la Science Based Target Initiative (SBTi) conformément à l’objectif de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 °C.
« L’approche basée sur l’intensité n’est ni nouvelle ni nouvelle, d’autres sociétés internationales comparables telles que Cargill, Glanbia, Kerry et Tyson Foods ayant des approches basées sur l’intensité. En Nouvelle-Zélande, il est également utilisé par Synlait et Olam », a conclu le porte-parole.
Les objectifs basés sur l’intensité sont judicieux sur le plan commercial, mais sont-ils suffisamment ambitieux ?
Selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), la planète a besoin de limiter ses émissions en termes absolus. Dans son rapport spécial intitulé Réchauffement climatique de 1,5°C, le GIEC conclut, en s’appuyant sur les recherches existantes, que «[m]Les interventions visant à améliorer la productivité des systèmes d’élevage et à renforcer l’adaptation aux changements climatiques réduiraient également l’intensité des émissions de la production alimentaire, avec des avantages connexes significatifs pour les moyens de subsistance ruraux et la sécurité de l’approvisionnement alimentaire (Gerber et al., 2013 ; FAO et NZAGRC, 2017a, b, c). La question de savoir si ces réductions de l’intensité des émissions se traduisent par des émissions absolues de GES inférieures ou supérieures dépend de la demande globale de produits animaux, ce qui indique la pertinence d’intégrer des mesures du côté de l’offre et du côté de la demande dans les objectifs de sécurité alimentaire (Gerber et al., 2013 ; Bajželj et al., 2014).
Alors que la demande de produits laitiers devrait augmenter à l’avenir, limiter la production n’est pas une option pour les transformateurs, qui visent à répondre à cette demande tout en réduisant leur empreinte environnementale. En ce sens, les objectifs basés sur l’intensité peuvent offrir une approche équilibrée, mais sont-ils suffisamment efficaces pour lutter contre le changement climatique ?
Nous avons contacté le Carbon Disclosure Project (CDP) pour obtenir des informations générales sur le sujet. CDP est une organisation à but non lucratif qui gère un système mondial de divulgation environnementale pour les entreprises et les organisations publiques, et détient la plus grande base de données environnementales au monde, ayant évalué plus de 15 000 entreprises, dont Fonterra, Danone etEt il n’y a pas d’autre choix que d’
Lorsqu’on lui a demandé quel type d’objectif était optimal pour le climat, un porte-parole du CDP nous a répondu : « Les objectifs d’intensité sont un tremplin important dans le parcours de décarbonisation des entreprises, mais ils ne conduisent pas toujours à des réductions absolues, donc les objectifs absolus de réduction des émissions sont meilleurs pour la « vue d’ensemble » en termes de réduction des émissions à l’échelle mondiale. »
Ils ont ajouté qu’en règle générale, les objectifs d’intensité sont meilleurs pour les industries homogènes telles que le ciment ou l’acier, car les produits et les émissions du cycle de vie sont similaires et donc plus faciles à comparer. « Ces industries ont tendance à avoir moins de grands acteurs qui dominent le marché, donc si l’industrie s’oriente vers une intensité d’émissions nulle, il est plus probable que des réductions d’émissions absolues suivront. Quels que soient les objectifs adoptés (objectifs absolus et d’intensité à court terme), ils doivent être ambitieux et permettre la transition de l’entreprise vers la neutralité carbone [2050] l’avenir.
Ce n’est pas tellement le cas pour les produits laitiers, où les méthodes de production et les types de produits varient. Et c’est pourquoi nous avons confirmé avec le CDP que les objectifs absolus seraient plus ambitieux et auraient un impact plus important sur les réductions d’émissions, c’est que le guide de la SBTi sur les forêts, les terres et l’agriculture (FLAG) a été conçu spécifiquement pour les secteurs à forte intensité de terres.
« Pour que les objectifs d’intensité garantissent un haut niveau d’ambition, la comparabilité et minimisent le risque de progrès exagérés, les entreprises doivent utiliser la bonne mesure », a ajouté le porte-parole du CDP. « Lorsqu’il s’agit pour les entreprises de ce secteur de fixer un objectif, elles devraient suivre les directives de FLAG pour les aider à fixer des objectifs fondés sur la science. » À cette fin, les objectifs de portée 3 de Fonterra sont conformes au FLAG.
« Depuis 2022 [the launch of SBTi’s FLAG guidance, ed.], il existe une trajectoire d’intensité des émissions crédible et alignée sur 1,5 °C pour le secteur. Toutefois, ces trajectoires de convergence de l’intensité exigent une réduction annuelle absolue d’au moins 3,1 % et ne s’appliquent qu’aux objectifs à court terme (2020-2030). Ces trajectoires de produits – les objectifs d’intensité – ne s’appliquent qu’aux émissions FLAG de l’entreprise ; Les émissions fossiles (par exemple, celles provenant des transports) ne peuvent pas être incluses.
« À l’heure actuelle, il est difficile d’éliminer plus de 80 à 90 % des émissions dans n’importe quelle industrie, de sorte que les émissions restantes difficiles à réduire sont un problème dans toutes les industries et tous les secteurs. Cela ne signifie pas que les entreprises doivent remettre à plus tard le début de la mesure et de la gestion de leurs émissions de scope 3. Les entreprises qui déclarent par l’intermédiaire du CDP que les émissions de leur chaîne d’approvisionnement sont les plus grands contributeurs aux émissions de gaz à effet de serre, représentant en moyenne 11,4 fois plus d’émissions que les émissions opérationnelles.
Une approche axée sur les données
Fonterra nous a dit qu’elle mesurait l’environnement de chaque ferme afin d’offrir aux agriculteurs des informations spécifiques sur la façon dont chaque producteur peut faire avancer la durabilité, sans compromettre sa rentabilité et sa productivité. « Chaque année, nos agriculteurs reçoivent un rapport Farm Insights personnalisé pour leur ferme et qui donne un aperçu de l’efficacité de leur ferme », nous a dit un porte-parole de la coopérative. « Nous produisons ces rapports depuis quelques saisons. Les rapports transforment les données provenant de la qualité et de la production laitières, des registres des produits laitiers à la ferme et de la recherche de l’industrie en informations que les agriculteurs peuvent utiliser pour affiner la productivité, la rentabilité et la durabilité.
« Les rapports peuvent donner aux agriculteurs une meilleure compréhension des émissions de leur ferme, comparées à celles d’autres exploitations similaires. »
On nous a dit qu’il y avait aussi une équipe de « conseillers audacieux en matière de durabilité à la ferme » pour aider les agriculteurs à apporter des changements environnementaux. « Cette année, nous avons introduit un nouvel aperçu de l’efficacité de la ferme, ainsi qu’une page sur la production laitière qui examine la production par vache. Il s’agit de donner aux agriculteurs une meilleure idée de ce qui se passe à la ferme et de la façon dont leur ferme se compare aux autres de la coopérative. Nous travaillons à ce que chaque ferme ait son propre plan environnemental d’ici 2025.
Le porte-parole a ajouté que les émissions à la ferme pour l’ensemble de l’entreprise étaient calculées annuellement depuis 2004, à l’aide d’un modèle d’évaluation du cycle de vie qui tient compte de toutes les émissions associées à la production laitière de la coopérative. « Ces rapports sont réalisés à l’aide d’AgResearch et sont donc indépendants de Fonterra. À l’aide de ces rapports, nous serons en mesure d’obtenir une image précise de tout changement dans les émissions de la base d’approvisionnement en lait », ont-ils expliqué.
Lorsqu’on lui a demandé si les agriculteurs recevraient des incitations financières pour adopter des méthodes agricoles durables, le porte-parole de Fonterra a déclaré : « Pour le moment, nous n’inciterons pas nos agriculteurs à l’efficacité des émissions. Cependant, bon nombre des bonnes pratiques reconnues dans le cadre de la Co-operative Difference se traduisent également par une efficacité en matière d’émissions.
La différence coopérative est un programme d’entreprise géré par FonterraRDS Farmers pour les « pratiques qui soutiennent le succès à long terme » de la coopérative, y compris les améliorations de l’efficacité agricole et les actions associées aux pratiques d’agriculture régénératrice, telles que la gestion des pâturages. « Le paiement de la différence coopérative encourage les agriculteurs à adopter des pratiques nouvelles et émergentes et est obtenu en différenciant le prix que nos agriculteurs reçoivent pour le lait en fonction des pratiques adoptées dans chaque ferme. Un nombre important de nos agriculteurs ont reçu ce paiement à un certain niveau, ce qui est une excellente indication de la qualité du lait et des bonnes pratiques à la ferme », nous a déclaré le représentant de Fonterra.
En plus d’améliorer l’efficacité de l’agriculture, la coopérative compte sur les nouvelles technologies pour l’aider à faire bouger les choses. Cela inclut le développement de son propre aliment inhibiteur de méthane, Kowbucha, qui devait être lancé en 2024, mais Fonterra s’est montré timide pour le confirmer. « Il a été démontré lors d’essais répétés que Kowbucha peut réduire les émissions de méthane tout en améliorant l’efficacité alimentaire des jeunes vaches laitières jusqu’à 20 % », a déclaré le représentant à DairyReporter. « À l’heure actuelle, nous cherchons à savoir si les effets du Kowbucha s’étendent aux bovins en lactation, tout en nous préparant au processus réglementaire exigé par le gouvernement néo-zélandais pour tous les produits faisant l’objet d’allégations de méthane. Le délai d’arrivée sur le marché sera régi par le processus d’approbation réglementaire.
Il y a aussi des travaux en cours sur un soi-disant vaccin contre le méthane, qui est dirigé par la coentreprise AgriZeroNZ, également à l’origine d’autres R&D technologiques à long terme. « AgriZeroNZ est un partenariat à long terme avec des partenaires de l’industrie et au cours des trois prochaines années, nous nous sommes engagés à investir 50 millions de dollars », nous a déclaré le porte-parole. « Depuis sa création il y a moins d’un an, elle a investi quatre fois dans des vaccins, des inhibiteurs et des probiotiques. Il y a 59 autres projets sur le radar.
En plus de trouver des solutions, des travaux sont en cours dans le domaine de la réglementation pour permettre aux agriculteurs d’avoir accès à de nouvelles solutions et à l’expansion des installations d’analyse des émissions de GES de Fonterra en Nouvelle-Zélande.
En conclusion, le porte-parole de Fonterra a déclaré : « À l’heure actuelle, Fonterra est l’un des fournisseurs de produits laitiers à faible émission de carbone au monde, mais il y a beaucoup d’activités sur d’autres marchés pour réduire les émissions afin d’atteindre leurs objectifs.
« Notre feuille de route climatique décrit les mesures que nous prendrons pour atteindre nos objectifs de 2030 et notre ambition d’atteindre la carboneutralité en 2050. En cours de route, nous aborderons des étapes importantes, notamment l’élimination progressive du charbon d’ici 2037 et l’adoption d’un plan environnemental agricole par 100 % des agriculteurs d’ici 2025.
« Nous sommes également convaincus qu’à partir du point de départ de la Nouvelle-Zélande en matière de faibles émissions, nos améliorations continues feront de nous le meilleur choix pour nos clients afin d’accélérer leur parcours vers un avenir net zéro. »
