L’Union européenne s’est engagée à parvenir à la neutralité climatique d’ici 2050. Pour y arriver, la Commission met en œuvre une poignée de stratégies dans le cadre de son Accord vert.
Ceux-ci couvrent la biodiversité, l’industrie, l’économie circulaire et les plus pertinents pour ceux du secteur agroalimentaire : la stratégie De la ferme à la fourchette (F2F).
Les députés se sont dits préoccupés par le fait que même si l’UE parviendrait à un système alimentaire durable, accepter les importations en provenance de pays tiers qui n’ont pas leur maison en ordre, « saperait la durabilité ». La réalisation d’un système alimentaire durable dans l’ensemble du bloc est-elle suffisante?
La stratégie de la ferme à la fourchette va-t-elle assez loin?
La Stratégie F2F fixe des objectifs concrets à atteindre d’ici 2030. Il s’agit notamment d’une réduction de 50 % de l’utilisation et du risque de pesticides, d’une réduction de 20 % de l’utilisation d’engrais et d’une réduction de 50 % des ventes d’antimicrobiens utilisés pour les animaux d’élevage et l’aquaculture.
La stratégie met également le secteur agricole au défi d’augmenter d’au moins 25 % la superficie des terres consacrées à l’agriculture biologique. La lutte contre le gaspillage alimentaire est également à l’ordre du jour.
Toutefois, selon l’eurodéputée Anja Hazekamp, membre de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (ENVI) et rapporteure de la F2F, la stratégie pourrait aller plus loin.
« J’ai été très heureux lorsque la Stratégie F2F a été publiée par la Commission européenne l’année dernière. Enfin, une première étape indispensable pour créer un système alimentaire durable qui soit conforme aux frontières planétaires et qui produit, en même temps, des aliments sains et nutritifs », elle l’a dit aux délégués lors d’un événement organisé par le Forum alimentaire européen (EFF) la semaine dernière.
« Mais nous avons encore un long chemin à parcourir », elle a dit, soulignant que le « les objectifs de la stratégie F2F pourraient aller encore plus loin ».
À l’échelle mondiale, on pense que les systèmes alimentaires et agricoles contribuent jusqu’à 30 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Dans l’UE, l’agriculture est responsable d’au moins 90 % de toutes les émissions d’ammoniac , qui ont été associées à la perte de biodiversité et à la pollution atmosphérique.
L’utilisation de pesticides et d’engrais par le secteur agricole est également une menace connue pour la biodiversité et les populations pollinisateurs.
« L’impact environnemental du système alimentaire européen ne se limite pas seulement à l’Europe, il est visible dans le monde entier », a souligné Hazekamp.
« Plus de 30 % des terres dont nous avons besoin pour répondre à nos besoins alimentaires de l’UE sont situées en dehors de l’Europe. »
L’UE est un important importateur de sys, par exemple. Selon la Commission, l’UE importe environ 14 millions de tonnes de soja par an pour nourrir le poulet, les porcs et les bovins, ainsi que pour la production laitière.
« Ces [imports] ne sont même pas de nourrir les humains », a déclaré l’eurodéputé, ajoutant que la production de sys est l’un des « principaux moteurs de la déforestation en Amérique du Sud ». « Ce n’est pas pour la consommation humaine, mais pour nourrir les sept milliards d’animaux d’élevage que nous gardons et abattons chaque année dans l’UE. »
Un tel niveau élevé d’importations de sys ne cadre pas bien avec Hazekamp, qui a suggéré que la réduction de l’élevage pourrait être une solution pour réduire l’empreinte carbone directe et indirecte de l’UE. « Étant donné que l’UE importe près d’un quart du sy produit dans le monde, je pense qu’il est grand temps que nous ions nos responsabilités et que nous cessions d’élever plus d’animaux que nous ne pouvons nourrir. »
Accords commerciaux et « mesures dissuasives »
En fin de compte, pour Hazekamp, si les citoyens de l’UE veulent soutenir leurs agriculteurs, ils « doivent dire non aux accords commerciaux qui permettent des aliments produits à des normes inférieures… à importer ».
Irene Tolleret, eurodéputée et cofondatrice de l’EFF, abonde dans le même sens. Tout en reconnaissant que les objectifs de la stratégie F2F en matière de pesticides, d’engrais, d’antimicrobiens et de produits biologiques présentent un « défi très important », M. Tolleret fait pression pour une approche « plus cohérente » entre la législation de l’UE en matière d’environnement et de sécurité alimentaire et une politique commerciale.
« Nous ne pouvons pas prolonger trop longtemps [long] l’importation dans l’UE de produits en provenance de pays tiers traités dont les pesticides sont interdits dans l’UE », elle l’a dit aux délégués lors de l’événement de l’EFF. « Et nous ne pouvons pas interdire l’utilisation de certains [substances] tout en permettant leur exportation vers des pays tiers.
« Nous devons être cohérents. Et ce n’est pas seulement incohérent, c’est aussi contraire à l’éthique.
Il est également hoque les interdictions commerciales pourraient jouer un rôle clé dans l’encouragement de la transition écologique.
Le Royaume-Uni envisage actuellement une législation qui verrait les grandes entreprises condamnées à une amende pour avoir utilisé des produits à risque forestier – comme l’huile de palme, le sy et le bœuf – qui n’ont pas été produits conformément aux lois locales pertinentes.
L’Allemagne est un autre pays qui cherche à prendre l’initiative de tels engagements. En août de l’année dernière, le gouvernement fédéral allemand a déclaré qu’il envisageait d’adopter en 2021 une loi sur la chaîne d’approvisionnement qui créera des réglementations contraignantes obligeant les entreprises à respecter les droits de l’homme et les protections de l’environnement.
L’eurodéputé Tolleret est favorable à une telle législation. « Je voudrais souligner que l’UE seule ne sauvera pas la planète.
« Par conséquent, nous devrions promouvoir la transition écologique des pays tiers en [leading by] par exemple et l’introduction de certaines mesures dissuasives, telles que l’interdiction des produits agricoles importés dans l’UE des zones déboisées. »
Des mesures commerciales dissuasives sont-elles à l’ordre du jour de l’UE ? Selon Humberto Delgado Rosa, directeur du capital naturel de la DG ENVI, les importations sont à l’étude par la Commission.
« L’Accord vert nous engage à travailler de manière cohérente avec l’Organisation mondiale du commerce pour [that] offre également pour la durabilité.
« Nous pouvons comprendre que si nous avions en Europe des normes qui sont minées par les importations sans [for sustainability], ce sera un problème. Alors il suffit de regarder ce que nous pouvons apporter [in] sur la déforestation qui peut, espérons-le, ouvrir la voie à un processus… qui s’attaque à nos importations [without undermining] durabilité.
CE: « Une transition mondiale est nécessaire »
En réponse aux commentaires des députés sur l’aide au nettoyage des chaînes d’approvisionnement alimentaire des pays tiers, la directrice de la durabilité alimentaire, Relations internationales, à la DG SANTE, Nathalie Chaze, a déclaré que la Commission regardait au-delà des frontières de l’Union.
« Bien sûr, la stratégie F2F ne fixe pas seulement une vision de la façon dont nous changeons la façon dont nous produisons en Europe et consommons des aliments en Europe. Il reconnaît également qu’une transition mondiale est nécessaire.
« Cela ne peut être réalisé si l’UE agit seule, nous sommes pleinement conscients », elle a rassuré les délégués.
Toutefois, M. Chaze a souligné qu’il est important de ne pas associer la transition mondiale vers un système alimentaire durable à la configuration des importations seules. « Je pense que l’objectif et le défi auxquels nous sommes confrontés sont mondiaux. C’est une planète [and] nous devons tous contribuer aux efforts.
C’est d’où travaille actuellement la Commission, a-t-elle révélé. « Nous essayons de forger des partenariats pour relever différents défis dans différentes parties du monde.
« Nous chercherons également à obtenir une coopération internationale en matière de recherche et d’innovation, car l’innovation est un élément clé et central de la Stratégie F2F. Cela fait partie de [our outreach] vis-à-vis des pays tiers, pour convaincre [them] de l’importance d’une transition mondiale vers des systèmes alimentaires durables.
