Un certain nombre de consommateurs britanniques pourraient être prêts à payer plus cher pour éviter les aliments fabriqués en utilisant des méthodes de production courantes aux États-Unis, mais interdits en Europe.
Des recherches menées par la School of Economics de l’Université du Kent, de l’Université de Reading et d’IHS Markit ont révélé que les consommateurs britanniques accordaient une grande valeur à la production qui suit les normes de sécurité alimentaire établies par l’UE ainsi que les aliments produits au Royaume-Uni.
Selon l’étude publiée dans le Journal of Agricultural Economics, les estimations de la volonté de payer indiquent que les valeurs positives en matière de salubrité des aliments sont souvent supérieures aux valeurs négatives imposées aux méthodes de production alimentaire interdites.
Les chercheurs ont examiné les préférences des consommateurs pour quatre types d’aliments fabriqués à l’aide de technologies de production actuellement non autorisées au Royaume-Uni. Ce sont des implants hormonaux dans le bœuf; Ractopamine dans l’alimentation des porcs; poulet lavé au chlore; et le pesticide atrazine dans la production de maïs.
Réductions de prix
Quatre produits alimentaires ont été utilisés pour juger les attitudes des consommateurs : 500 grammes de poitrine de poulet, 250 grammes de steak de surlonge de bœuf, 1 kilogramme d’articulation de longe de porc et un paquet de 2 de maïs sur l’épi. Les attributs utilisés comprenaient le prix, le pays d’origine, le statut biologique, les normes alimentaires et l’assurance de la qualité. Au total, 1 600 réponses au sondage ont été recueillies en ligne entre décembre 2018 et janvier 2019.
Pour le poulet, la volonté négative de payer suggère une réduction de prix de 26 p. 100, pour le bœuf de 36 p. 100 et pour le porc, il est de près de 60 p. 100. Ces réductions sont plus importantes que les estimations utilisées dans les modèles sur les avantages économiques découlant de la suppression des restrictions commerciales existantes entre les États-Unis et l’UE.
En ce qui concerne la volonté de payer les estimations, l’attribut d’assurance de la qualité de la RSPCA est très apprécié avec le label Red Tractor et la sécurité alimentaire de l’UE. Une grande valeur est également accordée à la production britannique par rapport à celle de l’UE ou de la non-UE.
Les chercheurs se sont montrés disposés à payer les résultats des trois types de viande à l’aide d’une mesure commune par unité. Les résultats indiquent que, pour 100 grammes, l’estimation négative la plus importante est pour les implants hormonaux dans le bœuf, suivi de l’hormone dans le porc et le poulet lavé au chlore.
Le travail a constaté que, bien que les gens en moyenne n’aiment pas le poulet lavé au chlore, avec certains le détester, environ 40 pour cent sont positifs à ce sujet. Les résultats interviennent alors que le Royaume-Uni est en négociations commerciales agricoles post-Brexit avec des pays comme les États-Unis et l’Europe.
Plus d’un tiers des personnes interrogées pensent que la sortie de l’UE aura un effet négatif sur les aliments, tandis qu’un quart a déclaré qu’elle aurait un effet positif. Quarante pour cent pensent qu’il sera neutre ou ne savent pas.
Le professeur Iain Fraser, professeur d’économie agro-environnementale à la Kent’s School of Economics, a déclaré que les résultats sont un indicateur fort des attentes des consommateurs britanniques en matière de production alimentaire.
« es méthodes de production alimentaire qui ne sont pas à la hauteur en termes de bien-être animal suscitent une réaction négative de la part des consommateurs britanniques, tandis qu’en revanche, la présence de normes européennes en matière de sécurité alimentaire sur les emballages entraîne une réponse positive de la part des consommateurs »
Vue du public sur les normes alimentaires et les accords commerciaux
Pendant ce temps, le groupe de surveillance des consommateurs qui? a identifié les normes alimentaires comme un domaine que le public estime devrait être une priorité lorsque le gouvernement britannique négocie des accords commerciaux.
En août et septembre, lequel? et la firme de recherche Hopkins van Mil, a mené des dialogues avec près de 100 consommateurs dans cinq endroits à travers le Royaume-Uni.
Les participants se sont dits préoccupés par le fait que le fait d’autoriser des importations moins chères produites à des normes plus basses pourrait exacerber les inégalités existantes et conduire à un système à deux vitesses où les aliments produits selon des normes plus élevées n’étaient disponibles que pour les consommateurs plus riches.
Toutefois, d’autres se sont félicités d’un choix plus large offert par l’importation d’aliments de normes inférieures, à condition qu’ils soient éclairés par un étiquetage clair et qu’ils offrent quelque chose de nouveau, comme des prix plus bas. Le fait que la nourriture dans les restaurants et les cafés ne serait pas étiqueté et le client ne saurait pas s’ils mangeaient du bœuf traité aux hormones, par exemple, a également été soulevé comme un problème.
Il y avait une forte opinion selon laquelle le Royaume-Uni ne devrait pas accepter les aliments en provenance des États-Unis qui ont été produits en utilisant des méthodes actuellement interdites. Certains participants craignaient que si les accords commerciaux autorisaient les importations de produits fabriqués selon des normes inférieures, ils devraient passer plus de temps à travailler sur ce qu’il faut éviter d’acheter. D’autres ont voulu souligner que différentes normes ne signifient peut-être pas des normes plus basses.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
